A ka ngecur vërtet ofensiva e Rusisë në të gjitha frontet?

Javën e kaluar, ministria e mbrojtjes e Mbretërisë së Bashkuar tha se fushata ushtarake e Rusisë në Ukrainë "ka ngecur kryesisht në të gjitha frontet", me forcat e presidentit Vladimir Putin që pësuan humbje dhe duke bërë përparim minimal në tokë, det ose ajër.

Ky vlerësim ishte në përputhje me konstatimet e tjera të kohëve të fundit nga kryeqytetet perëndimore, se Moska, pas gati një muaji pas nisjes së një pushtimi më 24 shkurt, i ka humbur qëllimet e saj më thelbësore të luftës.

Muaj përpara se të sulmonte Ukrainën, Rusia kishte grumbulluar më shumë se 200,000 trupa përgjatë kufirit.

Kremlini parashikoi se fushata do të shkonte me shpejtësi dhe disa vëzhgues thonë se Rusia nuk u përgatit për një konflikt të zgjatur ushtarak në aspektin e logjistikës, furnizimeve, rotacionit të trupave luftarake dhe teknologjisë së informacionit.

"Duket se fushata po përjeton vështirësi më të mëdha se sa pritej për sa i përket avancimit," tha për Al Jazeera John R. Deni, profesor kërkimor në Institutin e Studimeve Strategjike të Kolegjit të Luftës së Ushtrisë Amerikane.

"Ky ka shumë të ngjarë të jetë rezultat i planifikimit të dobët, moralit të dobët, logjistikës së dobët dhe rezistencës së ashpër të forcave ukrainase."

Në të vërtetë, planet fillestare të Rusisë për të zhvilluar një sulm blitzkrieg kanë dështuar.

Konflikti aktual i ngjan më shumë luftës midis Bashkimit Sovjetik dhe Finlandës në 1939-1940, kur përparimi i trupave sovjetike, pasi kishin kapur zonën e parëndësishme kufitare, u ndal shpejt nga rezistenca e mbrojtësve.

Ministria e Mbrojtjes e Mbretërisë së Bashkuar tha se "rezistenca ukrainase mbetet e palëkundur dhe e mirë-koordinuar", ndërsa "shumica dërrmuese e territorit ukrainas, duke përfshirë të gjitha qytetet e mëdha, mbetet në duart e Ukrainës".

Sipas shumë analistëve perëndimorë, Moska e nënvlerësoi aftësinë dhe gatishmërinë e Ukrainës për të luftuar.

Për më tepër, "në një diktaturë si ajo e Putinit, askush nuk ka asnjë shtysë për të kundërshtuar liderin, sepse mbijetesa e tyre politike dhe shpesh personale varet nga tekat e tij", tha Alexander B. Downes, profesor i asociuar i shkencave politike dhe marrëdhënieve ndërkombëtare në Universiteti George Washington.

Ai i tha Al Jazeera: “Nëse dihet se lideri favorizon një sulm, kush dëshiron të jetë ai që e kundërshton atë? Në këtë drejtim, regjimi rus është i ngjashëm me atë të Sadam Huseinit në Irak. Informacioni i keq i ushqyer nga vartësit e tij vetëm sa rrit besimin e liderit se ai do të mbizotërojë, duke e bërë kështu edhe më të mundshme që ai të sulmojë.

Ky kombinim i nënvlerësimit të Ukrainës dhe mbivlerësimit të aftësive të veta mund të jetë prapa disa prej dështimeve të Rusisë.

Dhe disa analistë kanë frikë se Moska i ka përshtatur operacionet e saj të planifikuara me këtë realitet – me pasoja të rënda, veçanërisht për civilët.

“Ofensiva ruse duket se është ngecur. Ka shumë raporte për probleme të furnizimit dhe moralit në njësitë ruse. Për shkak se ata janë kryesisht të paaftë për të përparuar - me disa përjashtime, kryesisht në jug - ata janë rikthyer në luftën e rrethimit dhe sulmet pa dallim ndaj civilëve, "tha Downes.

“Historikisht, është e zakonshme që sulmuesit, kur nuk janë në gjendje të fitojnë një fitore të shpejtë dhe vendimtare në fushën e betejës, të zhgënjehen ose të dëshpërohen dhe të drejtojnë armët e tyre kundër civilëve për të dobësuar moralin dhe për të detyruar kundërshtarin e tyre të dorëzohet përmes një strategjie ndëshkimi. Megjithatë, ndëshkimi i civilëve rrallëherë ka sukses.”

Megjithatë, Moska ka rezerva të shumta për të vendosur, duke përfshirë mercenarët dhe forcat e tjera ruse.

“Më duket se në aspektin ushtarak, ata kanë arritur atë që quhet ‘pika kulmore’ ku kanë shteruar atë momentum që kishin dhe nuk mund të arrijnë objektiva të mëtejshme nëse nuk rivendosin dhe rifurnizojnë, gjë që padyshim është ajo që po bëjnë tani. Frank Ledwidge, ish-oficer i inteligjencës ushtarake dhe pedagog i lartë i strategjisë në Universitetin e Portsmouth, tha për Al Jazeera.

Një humbje e raportuar prej rreth 40 për qind e fuqisë luftarake të përkushtuar ndaj Ukrainës “përfaqëson një nivel jashtëzakonisht të lartë të humbjeve, dhe ata sigurisht kanë pësuar më shumë të vrarë dhe të plagosur në tre javë sesa kanë pasur SHBA-ja dhe aleatët e saj në 20 vitet e operacioneve të tyre në Irak dhe Afganistan”, tha Ledwidge.

“Unë dyshoj se ata do të ndalojnë dhe pastaj do të përpiqen të përparojnë përsëri. Kjo, natyrisht, është subjekt i negociatave të pasuksesshme. Në të vërtetë duket logjike që Rusia do të përpiqet të ushtrojë më shumë presion mbi ukrainasit pikërisht për të forcuar pozicionin e tyre në ato negociata.

Megjithatë, në dritën e mungesës së dukshme të progresit, Perëndimi ka frikë se Rusia mund të përdorë armë kimike.

“Duke pasur parasysh gjendjen e dëshpëruar të ofensivës ruse dhe mosgatishmërinë e Putinit deri në këtë pikë për të reduktuar qëllimet e tij të luftës edhe përballë humbjeve masive, përdorimi i armëve kimike nuk është jashtë fushës së mundësisë.

“Kjo varet nga mënyra se si Putini e peshon avantazhin ushtarak afatshkurtër kundrejt përgjigjes së mundshme perëndimore. Unë do ta vendosa mundësinë e përdorimit të armëve kimike në më pak se 50-50, por [kjo] rritet nëse ngërçi vazhdon”, tha Downes.

Armët kimike do të shënonin nivelin e ardhshëm të përshkallëzimit.

“Ka shumë vështirësi me përdorimin e armëve kimike në luftime. Forcat e dikujt, për shembull, duhet të përdorin pajisje të rënda kimike. Do të duhej gjithashtu kohë për të çuar armët në front. Dhe reagimi ndërkombëtar do të ishte i ashpër; ndryshe nga Siria, unë do të prisja përshkallëzim të mëtejshëm nga SHBA/NATO nëse Rusia do të përdorte kimikate”, tha Downes.

“Thënë kjo, armët kimike mund të jenë shumë efektive derisa trupat ukrainase të zhvillojnë kundërmasa, me gjasë me ndihmën e NATO-s. Prandaj, avantazhi do të ishte i përkohshëm.”

Viktimat kryesore të armëve kimike, natyrisht, do të ishin popullsia e përgjithshme.

“Për fat të keq, nuk mund të thuhet e njëjta gjë për civilët ukrainas. Siç e pamë në Ghouta [Siriane] në vitin 2013, efektet e armëve kimike te civilët mund të jenë jashtëzakonisht vdekjeprurëse. Nëse rusët do të sulmonin qytetet e Ukrainës me sasi të mëdha armësh kimike, kjo mund të shkaktonte viktima masive. Megjithatë, duke pasur parasysh dhimbjen që kanë duruar këto qytete, është e paqartë nëse do t'i shtynte ata të kapitullonin, "tha Downes.

Duke marrë parasysh javët e para të luftës dhe status quo-në ruse në Ukrainë, me të gjitha objektivat e saj të dështuara, vërejtja e fundit e Putinit se gjithçka "do të planifikohej" shihet nga shumë njerëz si propagandë e pastër ruse.

"Unë dyshoj se komentet e Putinit janë të destinuara tërësisht për konsum të brendshëm, si pjesë e një përpjekjeje më të gjerë propagandistike brenda Rusisë," tha Deni.

Në fakt, Ledwidge arriti në përfundimin se nuk kishte “asnjë ngjashmëri mes asaj që ka ndodhur dhe “planit” që kishin rusët, i cili bazohej në supozime çuditërisht të gabuara; jo më pak se pjesa luftarake e operacionit do të zgjaste dy ditë dhe se rezistenca e Ukrainës do të shembet shpejt.”

Burimi: AL Jazzera