Ruletë ruse: 15 pyetje (dhe përgjigje ekspertësh) për atë që po ndodh me Ukrainën

nga ekspertët e Këshillit Atlantik

1. Pse Rusia po lëviz në mënyrë kaq agresive kundër Ukrainës tani?

Kjo krizë u sajua tërësisht nga presidenti rus Vladimir Putin; aktualisht nuk ka asnjë kërcënim për sigurinë ruse nga NATO ose Ukraina që mund të justifikojë më shumë se njëqind mijë trupat që ai ka dislokuar në kufijtë e Ukrainës dhe të gatshëm për sulm. Ukraina është në qendër të kësaj krize vetëm sepse vetë ekzistenca e saj si një shtet i pavarur dhe demokratik kërcënon aftësinë e Moskës për të dominuar fqinjët e saj dhe për të kthyer mbrapsht ndryshimet në Evropë që nga fundi i Luftës së Ftohtë – ato që kanë sjellë paqe, liri, prosperitet të paparë, dhe bashkëpunim me të gjitha vendet (përfshirë Rusinë). Për Putinin, përparimi i Ukrainës – pavarësisht përpjekjeve të Rusisë për ta copëtuar dhe destabilizuar atë – përfaqëson një shembull të rrezikshëm që mund të frymëzojë popullin rus të kërkojë të njëjtën liri që gëzojnë ukrainasit. Kjo do të rrezikonte regjimin autoritar që Putini ka ndërtuar në Rusi gjatë dy dekadave të fundit.

—Alexander Vershbow është ekspert në Këshillin Atlantik, ish-zëvendës Sekretar i Përgjithshëm i NATO-s dhe ish-ambasador i SHBA-së në Rusi.

2. Pse Shtetet e Bashkuara kanë qenë kaq aktive në këtë krizë?

Të paktën që nga shkurti i vitit 2007, kur mbajti fjalimin famëkeq në Konferencën e Sigurisë së Mynihut, Putin ka ndjekur një politikë të jashtme revizioniste të krijuar për të përmbysur rendin global të sigurisë që u shfaq në fund të Luftës së Ftohtë. Putini dëshiron të rivendosë hegjemoninë e Moskës në zonën që kontrollohej nga Bashkimi Sovjetik - duke përfshirë anëtarët e NATO-s në Evropën Lindore - dhe të dobësojë NATO-n dhe Bashkimin Evropian. Në ndjekje të këtij objektivi, Moska nisi një luftë kundër Gjeorgjisë në vitin 2008, pushtoi Krimenë dhe ndezi një luftë jo mjaft të fshehtë në Ukrainën lindore në vitin 2014, dhe tani po kërcënon të nisë një ofensivë të madhe kundër Ukrainës. Nëse Putini ka sukses në Ukrainë, ai do ta kthejë vëmendjen tek anëtarët e NATO-s në Evropën Lindore. Ky është momenti i duhur për Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj për të parandaluar një fitore të Putinit, me furnizime me armatime dhe ndihmë ekonomike për Ukrainën dhe sanksione kundër Rusisë. Kjo nuk kërkon trupa amerikane. Dështimi për të ndaluar Putinin në Ukrainë mund t'i japë Kinës një arsye tjetër për të sfiduar Shtetet e Bashkuara mbi Tajvanin. Pekini do ta merrte fitoren e Putinit si një shenjë dobësie të Perëndimit dhe të SHBA-së dhe do të bëhej më i sigurt për të lëvizur në Tajvan.

—John E. Herbst është drejtor ekzekutiv i Qendrës Eurasia të Këshillit Atlantik dhe ish-ambasador i SHBA-së në Ukrainë.

3. Sa mund të përhapet ky konflikt?

Nëse Rusia kryen një lloj pushtimi të madh, atëherë ka rreziqe që konflikti të dalë jashtë Ukrainës. Do të kishte flukse refugjatësh që, të paktën, mund të ishin destabilizuese për vendet fqinje. Duke pasur parasysh aktivitetet destabilizuese të Rusisë në të kaluarën, është madje e mundur që ata mund të përpiqen të depërtojnë në ato flukse refugjatësh me forcat e operacioneve speciale për të shkaktuar telashe në vendet fqinje të NATO-s. Ekziston edhe mundësia e një aksidenti ushtarak. Në vitin 2015, Rusia lëshoi ​​raketa në Siri që përfunduan në Iran. Ta zëmë se rusët lëshojnë një raketë në Ukrainë, por shkatërrojnë diçka në një vend të NATO-s: Kjo do të shkaktonte disa dilema reale për udhëheqësit e NATO-s se si të përgjigjen.

Nëse Putini po kalon nëpër Ukrainë, a e sheh ai këtë si një mundësi për të shkuar drejtpërdrejt në një vend të NATO-s? Unë mendoj se ai e di se kjo do të ishte e rrezikshme. Por nëse ai mund t'ia hedhë me një rast si ky do të ishte një fitore e rëndësishme për të. Edhe marrja e një pjese të vogël të Estonisë ose Polonisë do të thyente premtimin e presidentit amerikan Joe Biden për të "mbrojtur çdo pëllëmbë të territorit të NATO-s". Kjo është vija e madhe e ndritshme që nuk është kapërcyer ende, dhe nëse kapërcehet, ngre shumë pikëpyetje në lidhje me besueshmërinë e të gjithë Aleancës. Dhe kjo është ajo që do ta bënte atë kaq tërheqëse për Putinin.

— Matthew Kroenig është zëvendësdrejtor i Qendrës Scowcroft të Këshillit për Strategjinë dhe Sigurinë, dhe një ish-zyrtar i Departamentit të Mbrojtjes të SHBA-së dhe i komunitetit të inteligjencës.

4. A do të përfshiheshin trupat amerikane në luftime?

Është shumë e pamundur që Biden të dërgojë forca, për sa kohë që konflikti mbetet i kufizuar në Ukrainë. Në fakt, ai ka premtuar shprehimisht se nuk do të dërgojë trupa amerikane në Ukrainë. Por nëse lufta do të dilte jashtë kufijve të Ukrainës për ndonjë arsye, ekziston mundësia që amerikanët të përfshihen. Ka trupa amerikane në terren në Lituani dhe Poloni. Pra, nëse do të kishte ‘ushtarë’ rusë në vendet e NATO-s, ndoshta të fshehur midis flukseve të refugjatëve, ose nëse do të kishte një sulm aksidental nga Rusia - ose që pretendon se ishte aksidental - ndaj një aleati të NATO-s, do të ekzistonte mundësia e përfshirjes së SHBA-së.

— Matthew Kroenig është zëvendësdrejtor i Qendrës Scowcroft të Këshillit për Strategjinë dhe Sigurinë, dhe një ish-zyrtar i Departamentit të Mbrojtjes të SHBA-së dhe i komunitetit të inteligjencës.

5. Cili është roli i NATO-s?

Si institucioni i shquar i përkushtuar ndaj sigurisë evropiane – që u krijua për të mbrojtur Evropën pikërisht nga lloji i agresionit që shfaqet aktualisht – NATO është një lojtar kyç në këtë krizë. Ndër rolet e tjera, ai është një forum për konsultime midis aleatëve dhe partnerëve të tij, një autoritet institucional dhe moral që dënon armiqësinë e Kremlinit dhe një kanal për dialogun me Rusinë. Në të vërtetë, takimi i Këshillit NATO-Rusi më 12 janar, shkëmbimi i notave diplomatike midis NATO-s dhe Moskës, udhëheqja e profilit të lartë të Sekretarit të Përgjithshëm të NATO-s, Jens Stoltenberg, madje edhe ministeriali i mbrojtjes i kësaj jave janë të gjitha tregues të NATO-s si një aktor politik. Në një kuptim strategjik, këto aktivitete janë mënyra për të përcjellë solidaritetin dhe për të përforcuar shenjtërinë e rendit evropian të sigurisë (dhe vlerave mbi të cilat është ndërtuar). Operacionalisht, Stoltenberg ka deklaruar vazhdimisht se NATO nuk ka asnjë detyrim të mbrojë Ukrainën dhe nuk do të dërgojë forca për ta bërë këtë. Në vend të kësaj, Aleanca do të fokusohet në frenimin e agresionit rus kundër territorit të NATO-s duke rritur gatishmërinë e forcave të saj, duke plotësuar pozicionin e saj të forcës në shtetet e vijës së parë dhe duke harmonizuar komandimin dhe kontrollin e atyre forcave. Megjithatë, bashkëpunimi rutinë që NATO promovon midis aleatëve dhe partnerëve të saj do t'u mundësojë anëtarëve të veprojnë në emër të Ukrainës në mënyrë dypalëshe ose përmes koalicioneve.

—Christopher Skaluba është drejtor i Iniciativës së Sigurisë Transatlantike të Qendrës Scowcroft dhe ish-drejtor për politikën evropiane dhe të NATO-s në Departamentin e Mbrojtjes së SHBA.

6. A mund të çojë ky konflikt në zgjerimin e NATO-s?

Zgjerimi i NATO-s si rezultat i drejtpërdrejtë i kësaj krize nuk ka gjasa. Pavarësisht një premtimi të vitit 2008 se Ukraina dhe Gjeorgjia përfundimisht do t'i bashkoheshin NATO-s, pushtimi i territoreve nga Rusia në të dy vendet e ka përjashtuar de fakto këtë mundësi – një fakt që kriza aktuale e ka përforcuar. Dhe ndërkohë që NATO ka refuzuar me vendosmëri kërkesat e Moskës për të ndryshuar politikën e saj të dyerve të hapura, të gjitha palët e kuptojnë se anëtarësimi i Ukrainës në NATO është aktualisht i pamundur. Rastet e mundshme për zgjerimin e NATO-s përfshijnë Finlandën dhe Suedinë, të cilat janë partnerët më të afërt të NATO-s, por jo ende anëtarë. Secila prej tyre ka një histori të vështirë me Moskën dhe ndan shqetësime serioze në lidhje me trajektoren e veprimeve të Rusisë në vendet e afërta. Kriza aktuale ka përshpejtuar debatet në të dy vendet për vlerën e anëtarësimit në NATO në masën që një sulm në shkallë të plotë ndaj Ukrainës mund të shtyjë ndjenjën publike drejt anëtarësimit. Kjo mund të jetë veçanërisht e vërtetë në Finlandë, e cila ndan një kufi të gjatë me Rusinë dhe ku përvoja e Luftës së Dimrit 1939-40 është ende e pranishme në mendjen e publikut. Në një takim të fundit të Këshillit Atlantik, Stoltenberg pohoi se nëse Suedia dhe Finlanda do të aplikojnë për anëtarësim, "është e mundur që të merret një vendim shpejt dhe që ata të bashkohen shpejt".

—Christopher Skaluba është drejtor i Iniciativës së Sigurisë Transatlantike të Qendrës Scowcroft dhe ish-drejtor kryesor për politikën evropiane dhe të NATO-s në Departamentin e Mbrojtjes së SHBA.

7. Si do të dukej një fitore ruse ndaj Ukrainës?

Rusia mund të synojë të rrëzojë ose të zhvendosë presidentin ukrainas Volodymyr Zelenskyy, të zgjerojë përfitimet territoriale në Ukrainën lindore për të njohur “republikat e shkëputura”, të krijojë një urë tokësore nga Gadishulli i Krimesë në Odesa dhe territorin e pushtuar moldav të Transnistrisë – ose ka të ngjarë të trija. Putini do të kërkojë të mbjellë mosmarrëveshje dhe paqëndrueshmëri në Kiev, me gjasë me një sulm të fuqishëm kibernetik që synon infrastrukturën kritike, duke përfshirë energjinë, ngrohjen dhe komunikimin. Ai do të vazhdojë të përdorë fushata ndikimi që mbështeten në keqinformim dhe dezinformim dhe ka të ngjarë të përdorë forcat speciale për të ekzekutuar operacione destabilizimi në kryeqytet. Rusia do të kërkojë të vendosë epërsinë ajrore brenda dy deri tri ditëve të para duke shkatërruar avionët ukrainas dhe duke konsoliduar shpejt epërsinë detare në Detin e Zi dhe duke bllokuar Odesën. Në terren, forcat ruse ka të ngjarë të ekzekutojnë tri ofensiva të njëkohshme: një shtytje veriore për të kërcënuar Kievin, një avancim perëndimor nga Donbas drejt lumit Dnieper dhe një shtytje jugore nga Krimea, me gjasë duke u kthyer në perëndim drejt Odesës. Por edhe në këtë skenar, ajo që nuk ka gjasa është një aneksim i drejtpërdrejtë i Ukrainës: Edhe Bashkimi Sovjetik u përpoq të ruante njëfarë iluzioni të autonomisë së Ukrainës. Një fitore e Putinit do të përfshinte një qeveri të re kukull pro-ruse që njeh republikat separatiste në Donbas si dhe aneksimin e Krimesë nga Rusia.

-Ekipi i Mbrojtjes së Avancuar i Qendrës Scowcroft.

8. A ka ndonjë shans që Ukraina të mund të luftojë kundër Rusisë?

Diskutimet e mia të shumta me personelin ushtarak dhe komandantët tregojnë se morali i përgjithshëm në forcat e armatosura të Ukrainës është shumë i lartë dhe ata janë të gatshëm të angazhohen. Ukraina tashmë ka arritur të ndalojë forcat ruse më parë, dhe çdo batalion i vetëm ka përvojë të drejtpërdrejtë në fushën e betejës. Të gjithë komandantët e lartë të Forcave të Armatosura të Ukrainës janë oficerë të fushëbetejës. Sigurisht, ata e kuptojnë se do të jetë një sfidë shumë e vështirë, veçanërisht për shkak të avantazhit dërrmues të rusëve në ajër. Por duke qenë se ata janë të gatshëm të ndryshojnë taktikat, duke përfshirë operimin në formacione të grupeve të vogla, ky avantazh nuk do të jetë vendimtar. Rusët duhet të fitojnë territor me forca tokësore që lëvizin me tanke dhe automjete të blinduara. Numri i armëve antitank që posedon Ukraina tejkalon numrin e tankeve dhe mjeteve të blinduara që Rusia ka mbledhur rreth kufijve të saj. Forcat e armatosura kanë gjithashtu mbështetje popullore, janë të zgjeruara nga mbrojtja territoriale, kanë rezerva, janë më të motivuara dhe e njohin zonën. Bazuar në një vlerësim të aftësive, unë besoj se Rusia nuk mund të përfundojë pushtimin në shkallë të plotë të Ukrainës me forcat që ka arritur të mbledhë. Ata mund të marrin disa zona specifike (përfshirë qytete), por në këtë rast e gjithë dilema do të ishte rreth mbajtjes së zonave të tilla, pasi ato do të sulmohen vazhdimisht nga grupet ukrainase natë e ditë.

— Andriy Zagorodnyuk është ekspert në Qendrën Eurasia dhe ish-ministër i Mbrojtjes së Ukrainës.

9. Si ndikon kjo krizë në politikën e brendshme të Vladimir Putin?

Regjimi autokratik dhe kleptokratik i Putinit ndihet i kërcënuar nga ekzistenca e demokracive të qëndrueshme dhe transparente në kufijtë e tij. Në këtë rast, megjithatë, vendimi i Putinit për të prodhuar dhe nxitur një krizë me Ukrainë nuk është kryesisht i nxitur nga konsideratat e brendshme politike - por nga njohja e një mundësie për të çuar përpara qëllimin e tij të gjatë gjeopolitik për të rivendosur kontrollin e Moskës mbi zonat kyçe të hapësirës ish-sovjetike, konkretisht Ukraina dhe Bjellorusia. Herën e fundit që Putin pushtoi Ukrainën, rezultoi në një rritje të mprehtë të popullaritetit të tij; por nëse ai fillon një pushtim në shkallë të plotë të Ukrainës, me shumë mundësi nuk do të jetë një "luftë e vogël fitimtare". Në vend të kësaj, ka një probabilitet të madh që ajo të rezultojë në një kryengritje ukrainase, një nivel të lartë të viktimave ruse dhe dhimbje të forta ekonomike për shkak të sanksioneve perëndimore. Prandaj, Putini mund të marrë përsipër rreziqe të rëndësishme politike të brendshme duke ndjekur ambiciet e tij gjeopolitike.

—Brian Whitmore është një ekspert në Qendrën Eurasia.

10. Si ka reaguar publiku ukrainas ndaj kësaj krize deri më tani?

Ukrainasit kanë qenë të ndarë në përgjigjen e tyre ndaj krizës dhe mundësisë së një pushtimi në shkallë të plotë. Ndërsa shumë njerëz janë përfshirë në akte mbresëlënëse të mbrojtjes dhe përgatitjes kolektive, shumë të tjerë duket se po e injorojnë plotësisht situatën. Unë nuk I numëroj dot herët që më është thënë se, "Ne kemi qenë tashmë në luftë për tetë vjet", ose se, "asgjë nuk do të ndodhë, ju siguroj." Rreth gjysma e Kievit duket se e beson këtë të fundit. Sigurisht, ka dallime rajonale për sa i përket të menduarit të njerëzve. Për shembull, një koleg kohët e fundit më tha: “Në Kharkiv është përgatitje stoike; në Kiev është një përzierje e iluzionit dhe mohimit; dhe në Odesa është gjithmonë kohë feste sikur asgjë nuk po ndodh.” Stoicizmi dhe qëndrueshmëria që i ka lejuar popullit ukrainas të përballojë traumën e tetë viteve të luftës, në të njëjtën kohë i ndihmon ata të përballen me situatën aktuale dhe gjithashtu u lejon shumë njerëzve të mos mendojnë për të.

— Vladislav Davidzon është ekspert në Qendrën Eurasia.

11. Çfarë lloj sanksionesh do të vendoste Perëndimi ndaj Rusisë në përgjigje të një pushtimi?

Ato do të jenë më të ashpra se ato të vendosura pas pushtimit të parë rus të Ukrainës në 2014: kufizime të rrepta ndaj bankave shtetërore, kontrolle të eksporteve (jo teknikisht një sanksion, por një goditje e dhimbshme ekonomike) dhe sanksione personale kundër rrethit të korruptuar që drejton Rusinë. Administrata Biden ka thënë se nuk do të jetë graduale apo në rritje, por do të godasë rëndë Rusinë nëse ajo sulmon përsëri Ukrainën. Pjesa e vështirë do të vijë kur Rusia të hakmerret, ashtu siç do, ose nëse Putini nuk sulmon Ukrainën me forcë të hapur ushtarake, por përmes ofensivave kibernetike ose duke njohur pavarësinë e territoreve të kontrolluara nga Kremlini në Ukrainën lindore.

—Daniel Fried është ish-ambasador i SHBA-së në Poloni.

12. Pse raundet e mëparshme të sanksioneve ndaj Rusisë nuk e penguan Putinin?

Sanksionet e vitit 2014 u krijuan për të vendosur kufizime afatgjata për kompanitë e synuara, për të krijuar leva për të ndalur përparimin rus dhe për të ofruar hapësirë ​​për një shmangie diplomatike të luftimeve. Në atë kohë, sanksionet ndihmuan në arritjen e këtyre qëllimeve. Por në vitet e kaluara, Rusia nuk ka treguar ndonjë prirje për të përmbushur asnjë prej angazhimeve të saj sipas marrëveshjeve të Minskut, ndërkohë që diplomacia kishte ngecur shumë përpara se grumbullimit actual të trupave ruse (pjesërisht sepse nuk kishte pasoja për mosangazhimin rus ndaj paktit). Nëse, me njëfarë fati të mirë, ka një tërheqje nga Moska, është e qartë se nevojitet një rrugë e re për zbatimin e marrëveshjeve të Minskut – një rrugë që përfshin një prani të qëndrueshme të SHBA-së në angazhimin diplomatik dhe që kërcënon (dhe imponon) kosto për Rusinë për mosveprim të vazhdueshëm. Një konflikt i ngrirë nuk mund të lejohet të vazhdojë.

—Brian O'Toole është një ekspert në Qendrën GjeoEkonomike të Këshillit Atlantik dhe ish-zyrtar i Departamentit të Thesarit të SHBA-së.

13. A do të ndërpresë një pushtim furnizimin me gaz në Evropë?

Mundësisht, por jo domosdoshmërisht. Nëse Rusia pushton Ukrainën, tranziti i gazit përmes Ukrainës ka të ngjarë të ndërpritet. Por Shtetet e Bashkuara dhe Evropa kanë punuar mirë së bashku për të planifikuar atë emergjencë; Gazi natyror i lëngshëm i SHBA-së, si dhe ai nga burime të tjera, ka të ngjarë të kompensojë atë mungesë. Por nëse Rusia – edhe për një periudhë afatshkurtër – ndërpret të gjithë gazin në Evropë, masa do të kishte pasoja serioze në të gjithë kontinentin, veçanërisht në Evropën Qendrore dhe Lindore.

—Richard Morningstar është kryetar themelues i Qendrës Globale të Energjisë të Këshillit dhe ish-ambasador i SHBA-së në Bashkimin Evropian.

14. Pse Gjermania ka luajtur një rol kaq të diskutueshëm në këtë krizë?

Roli i Gjermanisë në krizën e vazhdueshme me Rusinë është i ndërlikuar, për të mos thënë më të paktën. Kancelari i sapozgjedhur Olaf Scholz, i cili është anëtar i socialdemokratëve dhe ka shërbyer si ministër i financave i mëparshëm i kancelares Angela Merkel, nuk kandidoi si një kandidat që premtonte të sillte ndryshime transformuese në Gjermani. Ai është një politikan centrist që përballet me kufizime reale në shtëpi, duke përfshirë ndarjet brenda partisë së tij, të Gjelbrit agresivë në të majtën e tij që duan një përgjigje më të fuqishme si ndaj Rusisë dhe Kinës, dhe komunitetit të biznesit të Gjermanisë që po monitoron nga afër lëvizjet e tij.  Çështja kryesore që dikton përgjigjen e Gjermanisë është gazsjellësi Nord Stream 2 (që kalon nën Detin Baltik direkt nga Rusia në Gjermani), i cili është i përfunduar, por miratimet mbeten të mbërthyera me agjencitë rregullatore të Gjermanisë, kështu që gazi nuk po rrjedh ende. Pyetja e madhe ka qenë nëse Scholz do të angazhohet për të prishur Nord Stream 2 si pjesë e një pakete më të gjerë sanksionesh perëndimore në rast të përshkallëzimit të mëtejshëm. Udhëheqësit perëndimorë e kanë shtyrë atë për këtë, dhe fakti që ai nuk do të thotë qartë "po", është bërë pothuajse një parodi. Kjo ka bërë që roli i Gjermanisë si një aleat i besueshëm të vihet në dyshim dhe Scholz është akuzuar se ka vënë interesat e biznesit përpara vendosmërisë perëndimore. Edhe pse Biden e mbrojti qartë Scholz-in në takimin e tyre në Shtëpinë e Bardhë dhe e kundërshtoi idenë se Gjermania nuk ishte e besueshme, ne do të duhet të presim dhe të shohim se çfarë do të ndodhë.

—Rachel Rizzo është eksperte në Qendrën për Evropën të Këshillit Atlantik.

15. Si do t'i përgjigjej Kina përshkallëzimit rus në Ukrainë?

Deklarata e përbashkët prej 5300 fjalësh e lëshuar nga presidenti kinez Xi Jinping dhe Putin në fillim të këtij muaji lë pak dyshime se Kina dhe Rusia kanë një partneritet strategjik shumë më të thellë sot, sesa kur Rusia aneksoi Krimenë në 2014. Në javët e fundit, Pekini ka treguar gatishmëri më të madhe për të ofruar mbështetje retorike për "shqetësimet e sigurisë" të Moskës në lidhje me Ukrainën dhe kundërshtimin ndaj zgjerimit të NATO-s - në deklaratën e Xi-Putin, gjatë një telefonate me Sekretarin e Shtetit të SHBA Antony Blinken, dhe përpara Këshillit të Sigurimit të OKB-së. E gjithë kjo mund të sugjerojë se Kina është e gatshme të ofrojë mbështetje të qartë për një përshkallëzim rus në Evropën Lindore; në realitet, ka të ngjarë të marrë një pozicion më neutral, me specifikat e reagimit të saj të varur nga rrethanat dhe shkalla e përshkallëzimit rus, besueshmëria e pretekstit të Rusisë dhe efektiviteti i përgjigjes së SHBA-së dhe aleatëve. Në çdo skenar, Xi do të shmangë kritikat e drejtpërdrejta të Putinit, ndërsa do të përçmojë Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj evropianë për shkak të krizës. Megjithatë, ai nuk do të mbështesë hapur një pushtim rus. Një gjë e tillë do të minonte pretendimin e Pekinit se respekti i tij për sovranitetin, mosndërhyrjen dhe stabilitetin e veçon atë nga Shtetet e Bashkuara - për të mos përmendur prishjen e marrëdhënieve produktive të Kinës me Ukrainën dhe për të komplikuar potencialisht lidhjet me pjesën tjetër të Evropës. Në fund të fundit, ndërhyrja më e rëndësishme kineze mund të vijë në javët dhe muajt pas një pushtimi, kur ndihma e hapur ose indirekte për Rusinë mund të ndihmojë në zbutjen e efekteve të sanksioneve të forta ekonomike perëndimore ose kontrolleve të eksporteve.

—David O. Shullman është drejtor i lartë i Qendrës për Kinë të Këshillit Atlantik dhe një ish-zyrtar i inteligjencës amerikane.

*Në shqip nga Politiko.al