Flash News

"Shkërrmoqet" pasuria e Ballukut, SPAK i sekuestron vilën në Dhërmi. I rëndohet pozita penale

Efektivi u vra gjatë aksionit, policia e Korçës nuk vlerësoi rrezikshmërinë e autorit, vetëm 6 policë në terren

Makina përfundon në kanal, banorët shpëtojnë babë e bir

Ku fillon drejtësia?/ Mes fjalimeve të Gogut dhe plumbave në terren, kush e mbron policin?

Pëllumb Gjoka flet për akuzat në dosjen “Metamorfoza”: Më kanë bërë gjyq publik, s'kam lidhje me vrasjen e Gjin Ndojit

E-TJERA

Gjykata e Strasburgut klasifikon rastin ‘Berisha’ si çështje prioritare

Politiko 25 Nëntor 2024, 13:13

Gjykata e Strasburgut klasifikon rastin ‘Berisha’ si

Gjykata e Strasburgut e ka klasifikuar çështjen “Berisha” si të rëndësishme. Në një njoftim të publikuar së fundmi nga GJEDNJ, rasti ‘Berisha’ është konsideruar çështje e rëndësishme dhe i është dhënë përparësi në shqyrtim.

GJEDNJ i është drejtuar me disa pyetje shtetit shqiptare, të cilat lidhen me procedurat dhe veprimet gjyqësore të kryera ndaj çështjes së Berishës.

PYETJET E STRASBURGUT:

1. A i ka shteruar aplikanti mjetet juridike të disponueshme në legjislacionin e brendshëm në lidhje me ankesat e tij sipas nenit 5 § 4 të Konventës (shih G.B. dhe Të tjerët kundër Turqisë, nr. 4633/15, §§ 163-69, 17 tetor 2019)? Në veçanti, është ankesa individuale në Gjykatën Kushtetuese është një mjet efektiv shteruar në këtë aspekt (shih Žúbor kundër Sllovakisë, nr. 7711/06, §§ 71-86, 6 dhjetor 2011, dhe, mutatis mutandis, Hysa kundër Shqipërisë, nr. 52048/16, § 54, 21 shkurt 2023)? A trajtohen këto ankesa me shpejtësinë e kërkuar? si çështje e ligjit dhe/ose praktikës? Palëve u kërkohet të paraqesin kopje të vendimeve përkatëse të brendshme të nxjerra nga Gjykata Kushtetuese, nëse ka, me një tregues për kohëzgjatjen e procedurave të tilla.

2. Pa paragjykuar pyetjen 1, ishte procedura me të cilën

ligjshmëria e arrestit shtëpiak të kërkuesit është shqyrtuar në përputhje me nenin 5 § 4 të Konventës (shih Idalov kundër Rusisë [GC], nr. 5826/03, § 161, 22 maj 2012; Cernák kundër Sllovakisë, nr. 36997/08, § 78, 17 dhjetor 2013; G.B. dhe të tjerët kundër Turqisë, nr. 4633/15, §§ 174-76, 17 tetor 2019; dhe Venet kundër Belgjikës, nr. 27703/16, §§ 31-35, 22 tetor 2019)? Në të veçanta:

(a) A ishte gjykata e shkallës së parë që u mor me çështjen e aplikantit an gjykata e paanshme?

(b) A dhanë gjykatat vendase arsyet e duhura për të justifikuar fillestarin e tij dhe arrest shtëpiak në vazhdim?

(c) A gëzonte kërkuesi ndihmë juridike efektive?

(d) A ka zgjatur procedurat me të cilat kërkuesi kërkoi të sfidojë ligjshmërinë e arrestit të tij shtëpiak në përputhje me "shpejtësinë" kërkesa e nenit 5 § 4 të Konventës (shih Mooren kundër Gjermanisë [GC], nr. 11364/03, §§ 106-07, 9 korrik 2009)?

3. ka pasur shkelje të të drejtave të aplikantit sipas nenit 3 të Protokolli nr. 1 i Konventës për shkak të kufizimeve të tij aktivitetet parlamentare që rezultojnë nga arresti i tij shtëpiak (shih Selahattin Demirtaş kundër Turqisë (nr. 2) [GC], nr. 14305/17, § 388-89, 22 dhjetor 2020)

Dokumenta bashkëngjitur

Të fundit