Analiza greke/ Pse ëndrrat me Serbinë dhe Shqipërinë (e Madhe) janë parathënia a katastrofës dhe si lidhen ato me Urdhrin Ekzekutiv të Biden

Stavros Tzimas/ Ekathimerini

“Me deklaratat e fundit në të cilat ai ka vendosur bashkimin e Shqipërisë me Kosovën në Shqipërinë e Madhe si synimin kryesor të karrierës së tij politike, kryeministri shqiptar Edi Rama ka hequr kapakun e një kutie të Pandorës me “Ide të Mëdha” të rrezikshme ballkanike.

Reagimi i “të madhit” tjetër ballkanik, Beogradit, ishte i shpejtë: Ministri i Punëve të Brendshme të Serbisë, Aleksandar Vulin tha se bashkimi serb është “e vetmja pengesë për një Shqipëri të Madhe”. Dhe pas Beogradit ishte Kremlini, i cili nxori dhëmbët ndaj Ramës dhe Perëndimit duke duartrokitur "iniciativat humanitare të Beogradit për popullin serb", domethënë "Serbinë e Madhe".

Siç thonë serbët – jo padrejtësisht, në një farë kuptimi: “Ju nuk mund t'ua ndaloni serbëve atë që u lejoni shqiptarëve. Dhe ata që heshtin ndaj deklaratave të Ramës për krijimin e “Shqipërisë së Madhe” duhet të heshtin kur ne serbët flasim për “botën serbe”.

Shqiptarët dhe serbët i kanë testuar ujërat në çdo mundësi kohët e fundit, me frekuencë në rritje, duke pritur me padurim riorganizimet e ardhshme të kufijve ballkanikë përmes të cilëve do të arrijnë integrimin e tyre kombëtar të shumëdëshiruar, përmes integrimit në një lloj shtëpie të përbashkët kombëtare të vëllezërve të tyre etnikë që kanë mbetur “të bllokuar” në shtetet fqinje, pasi dolën nga Luftërat e përgjakshme jugosllave dhe kolapsi i bllokut lindor.

Nacionalizmi bullgar nuk është shumë prapa, duke ringjallur pretendimet historike kundër Maqedonisë së Veriut; Kroacia po pret shansin për t'u zgjeruar në rast të riorganizimit të kufijve, me synimin për të rrëmbyer tokën nga Bosnja.

Nuk është hera e parë që Rama flet për një bashkim shqiptar siç bënin gjithmonë paraardhësit e tij në Tiranë dhe Prishtinë. As irredentizmi serb nuk i ka braktisur ëndrrat e tij për dominim mbi sllavët e Ballkanit dhe nacionalizmi bullgar i rrënjosur nuk ka reshtur kurrë së ëndërruari për një Traktat të ri të Shën Stefanit (nënshkruar në 1878 midis perandorive ruse dhe osmane dhe që parashikonte një Bullgari shumë më të madhe se kufijtë aktualë).

Idetë e irredentizmit kanë shëtitur gjithmonë në Ballkan, duke dalë në sipërfaqe kur rrethanat historike dhe gjeopolitike e lejojnë. Ne do të donim të besojmë se me përfundimin e Luftërave jugosllave, kur kombet masakruan njëri-tjetrin për të krijuar shtetet e tyre dhe u përballën me ndërhyrje nga jashtë, nacionalizmi është zbutur. Heqja graduale e kufijve përmes integrimit të premtuar në Bashkimin Evropian ishte pjesë e strategjisë perëndimore për të konsoliduar paqen dhe stabilitetin në rajon dhe gjithashtu për të krijuar një zonë të sigurt ndikimi në korridorin tokësor nga Adriatik në Detin e Zi.

Lojtarët 'dashakeqë'

Megjithatë, prushi i nacionalizmit po digjet ende nën sipërfaqe dhe, herë pas here, kanalizohet nga lojtarë të fuqishëm – ose “dashakeqës”, siç i përshkroi presidenti i Maqedonisë së Veriut Stevo Pendarovski në një intervistë me Kathimerini – për të çuar përpara interesat e tyre. A janë kryepriftërinjtë e irredentizmit ballkanik duke I parandjerë trazirat që do të vijnë dhe po nxitojnë të formësojnë axhendën e tyre?

Shumë e shohin rrezikun e rrënimit të gjithë paktit të pasluftës në rajon, me pasoja të tmerrshme. Ish-ambasadori i SHBA-së në Beograd, Ëilliam Montgomery (ai që, përpara emërimit atje, udhëhoqi fushatën për rrëzimin e të fortit serb Sllobodan Millosheviç në vitin 2000) shprehu në televizionin kroat së fundmi frikën se mund të shpërthenin konflikte të reja në Ballkan, sepse, siç tha ai, asnjë nga problemet nuk është zgjidhur, duke paralajmëruar se rajoni nuk është më prioritet për politikën e jashtme amerikane. Ky fakt, zbehja graduale e interesit të SHBA-së në rajon në emër të prioriteteve të tjera gjeopolitike – Paqësorit, Kinës, rajonit më të gjerë të Azisë Lindore – bën disa të dridhen.

Ishin amerikanët ata që imponuan hartën ballkanike të pasluftës civile dhe mbeten garantuesit e marrëveshjeve që mbështesin paqen dhe stabilitetin ekzistues. Të pëlqen apo jo, SHBA-ja është fuqia dominuese në rajon dhe mungesa e saj do të krijojë një boshllëk të rrezikshëm që do të çlirojë forcat centrifugale nacionaliste dhe irredentiste aq të fuqishme sa për ta zhytur zonën në kaos. Nëse, në fakt, Shtetet e Bashkuara do të tërhiqen nga rajoni, vetëm ata e dinë; megjithatë, kjo frikë është e përhapur. Diplomatët dhe politikanët po përpiqen me ankth të imagjinojnë të nesërmen në Ballkan, pa dorën e fuqishme të SHBA-së mbi levat, e cila garanton paqen dhe stabilitetin dhe ruan aleancat gjeopolitike.

Deri vonë, përgjigja mund të ishte: Amerikanët po largohen, por francezët, gjermanët dhe Bashkimi Evropian po vijnë. Jo më. Shoqëritë e Ballkanit Perëndimor duket se e kanë humbur besimin te Evropa. Fuqitë e BE-së po angazhohen secila në lojën e tyre diskrete të pushtetit për të çuar përpara interesat e tyre shtetërore dhe ekonomike. Mosgatishmëria e Brukselit për të çuar përpara procesin e anëtarësimit të kandidatëve ka përhapur zhgënjim tek njerëzit, të cilët ndjejnë se evropianët po i mashtrojnë. Si udhëheqësit pro-evropianë, ashtu edhe njerëzit në rrugë duken të ngopur.

Në një moment, presidenti francez Emmanuel Macron po bllokonte negociatat me Shqipërinë dhe Maqedoninë e Veriut në mënyrë që të bënte pazare me Berlinin; në një tjetër, Greqia ose Bullgaria i ndaluan për shkak të konflikteve historike; edhe kancelarja gjermane në largim, Angela Merkel, e cila kishte trumbetuar strategjinë e integrimit të Ballkanit Perëndimor në BE, i goditi me thikë në shpinë në samitin e fundit BE-Ballkani Perëndimor në Lubjanë duke bllokuar propozimin e presidencës sllovene për të caktuar vitin 2030 si datë të synuar për përfundimin e negociatave të anëtarësimit. Në vendet e Ballkanit Perëndimor mbizotëron besimi se “ata nuk na duan”.

Propozimi rus

“Shtetet e Bashkuara nuk janë aq të pranishme në zonë, ato kanë prioritete të tjera globale dhe evropianët rrallë paraqesin një front të përbashkët për shumë çështje. Perspektiva evropiane po humbet tërheqjen e saj dhe gjithnjë e më shumë njerëz në zonë po kërkojnë alternativa të tjera”, paralajmëroi Pendarovski, duke aluduar për propozimin rus që po përhapet në Ballkan për t'u bashkuar me Bashkimin Euroaziatik.

Në një atmosferë ankthi për të nesërmen në Ballkan, pa amerikanët, zërat për një ripërcaktim të ri kufitar për të ndihmuar në zgjidhjen e tri çështjeve historike "të nxehta" të rajonit (shqiptare, maqedonase, serbe) po bëhen gjithnjë e më të forta. Nuk është rastësi që një non-paper që i atribuohet kryeministrit slloven Janez Jansa – ai e mohoi – u qarkullua pranverën e kaluar në qarqet diplomatike dhe mediat në Ballkanin Perëndimor, duke shkaktuar bujë. Ndër propozimet e saj ishte "ndarja paqësore" e Bosnje-Hercegovinës, me Kroacinë dhe Serbinë që aneksonin territore etnikisht homogjene, bashkimin e Shqipërisë dhe Kosovës dhe autonominë për Kosovën veriore të kontrolluar nga serbët.

“Ndryshimi i kufijve do të hapte kutinë e Pandorës”, tha përfaqësuesi i lartë i atëhershëm për Bosnjën, Valentin Inzko. “Nëse dikush dëshiron të mendojë për ndryshimin e kufijve, së pari duhet të vizitojë varrezat e luftës nga Franca në Stalingrad”, ndërsa BBC komentoi se non-paper lexohej si një “listë dëshirash etno-nacionaliste e viteve 1990”.

Shkëmbimi i territoreve

Pse është i frikshëm një shkëmbim i ri territorial dhe popullsie në Ballkan? E vërteta është se ka shumë pika konflikti të gatshme për të shpërthyer, veçanërisht në dy shtete, Bosnje-Hercegovinë dhe Kosovë, të cilat mbeten të paqëndrueshme, Bosnja më shumë se Kosova.

“Pra, pse të mos bëhet një ‘transferim paqësor’ mes dy qendrave metropolitane, Beogradit dhe Tiranës, dhe njëherë e mirë të zgjidhet çështja serbe dhe ajo shqiptare, duke zbutur nacionalizmin?” thonë disa.

Së pari, përgjigjen ata që kjo perspektivë i frikëson, sepse përzierja etnike midis popullsive ballkanike, veçanërisht në ish-Jugosllavi, është e tillë që një ndarje është e pamundur, përveç nëse imponohet nga shpata, siç ndodhi në luftërat jugosllave të viteve 1990, që do të thotë më shumë konflikt dhe më shumë gjak.

Së dyti, le të supozojmë se shqiptarët dhe serbët arrijnë njëfarë marrëveshjeje. Cili do të jetë rezultati? Serbët inkorporojnë toka nga Bosnja, Kroacia, Kosova dhe Mali i Zi dhe krijojnë një "Serbi të Madhe". Homologia e saj do të ishte një “Shqipëri e Madhe” duke bashkuar “shtetin amë” me pjesën tjetër të Kosovës, krahinat perëndimore të Maqedonisë së Veriut (Tetova), copa nga Mali i Zi dhe Shqipëria e Jugut dhe, natyrisht, Çamëria, një rajon që shtrihet pothuajse tërësisht brenda rajonit grek të Epirit. Si reagim, Bullgaria pretendon pjesën tjetër të Maqedonisë së Veriut, Kroacia pretendon Hercegovinën dhe ju keni dy shtete të zgjeruara në Ballkan dhe ekuilibri i fuqisë, ku aktualisht nuk dominon asnjë fuqi, trazohet.

A do të tolerojnë Greqia dhe Turqia që të rriten rreth tyre, apo edhe, në rastin e Greqisë, në kurriz të tyre? A do të lejojnë interesat evropiane, amerikane dhe ruse një realitet të ri gjeopolitik në Ballkan? Në këtë rast dyert e ferrit do të hapeshin dhe kjo është arsyeja pse njerëzit janë të frikësuar nga perspektiva e tërheqjes së SHBA.

Nacionalizëm i ripaketuar

Non-paper-i i lartpërmendur nuk ishte dokumenti i parë që nxiste skenarë të tillë dhe hapte orekse. Dëshira të tilla, në formë propozimesh dhe skenarësh për zgjidhjen e çështjeve, qarkullojnë herë pas here, kryesisht nga politikanë dhe teoricienët etnikë si në Tiranë ashtu edhe në Beograd. Kohët e fundit, propozime të tilla janë ripaketuar për të zbutur frikën e atyre që parashikojnë konflikte të reja.

Kështu, shqiptarët e kanë zëvendësuar “Shqipërinë e Madhe” në retorikën e tyre me “Shqipërinë Natyrale” ose, në varësi të audiencës, me “Bashkimin Kombëtar të Shqiptarëve”, në të cilin përfshijnë vëllezërit e tyre etnikë në Kosovë, Maqedoninë e Veriut, Serbinë Jugore, Malin e Zi dhe, më të guximshmit, Epirin grek, ku pothuajse nuk kanë mbetur çamë, por ku disa pjesëtarë të popullsisë së dëbuar dhe pasardhësit e tyre shpresojnë të kthehen.

Serbët, në vend të dogmës së Millosheviqit "të gjithë serbët në një Serbi", propozojnë qëllimin më të pëlqyeshëm të një "bote serbe" që natyrisht do të nënkuptonte aneksimin e pjesëve të Bosnjës, Kroacisë, Kosovës dhe Malit të Zi ku jetojnë serbët (ose jetonin dikur, në rastin e Kroacisë). Kjo pikë, në lidhje me ndryshimin në retorikë, por jo në thelb, është shprehur qartë nga kreu i Malit të Zi Milo Gjukanoviç.

Bullgarët nuk flasin hapur për një "Bullgari të Madhe", por, të shtyrë nga nacionalistët radikalë, kanë futur në axhendën e marrëdhënieve dypalëshe me Maqedoninë e Veriut, si dhe me BE-në, narrativën "një komb, dy shtete", me Maqedoninë e Veriut që konsiderohet thjesht një dele e humbur në konfliktet e shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të dhe e cila, duke pasur parasysh kthesën e duhur të historisë, do t'i bashkohet kopesë kombëtare. Kjo retorikë ndërthuret me shqetësimin për një ringjallje të nacionalizmit, irredentizmit dhe një çmendurie të re ballkanike.

Amerikanët dhe evropianët herë pas here kanë kritikuar ashpër si zyrtarët e Shqipërisë ashtu edhe të Kosovës për deklaratat irredentiste për bashkimin e dy shteteve, por liderët shqiptarë etnikë nuk do ta ndryshojnë retorikën e tyre. Në një memorandum drejtuar Ministrisë së Shqipërisë për Evropën dhe Punët e Jashtme, Departamenti Amerikan i Shtetit shprehu shqetësimin për qëndrimin e lidershipit shqiptar, duke vënë në dukje se ai, jo vetëm që promovon sjellje nxitëse dhe pakëson prioritetet e rajonit, por potencialisht nxit dhunën, minon paqen dhe stabilitetin dhe ndikon në marrëdhëniet dypalëshe. Memorandumi i kërkoi Shqipërisë të mos detyronte SHBA-në ta denonconte publikisht.

Florian C. Feyerabend, ekspert për çështjet e Evropës Juglindore në Fondacionin Konrad Adenauer, denoncoi deklaratat e Edi Ramës për një konfederatë Shqipëri-Kosovë me këto terma: “Ëndrrat e Shqipërisë së Madhe, Serbisë së Madhe apo Kroacisë së Madhe nuk kanë vend në shekullin e 21-të. Të gjithë e dimë se ku çoi irredentizmi jugosllav në shekullin e 20-të. Ne vajtuam qindra mijëra viktima. Por kur këto plane rishfaqen në deklarata, ne jemi të shqetësuar. Ndërtesa e përbashkët evropiane është saktësisht e kundërta e politikës nacionaliste-populiste.”

Ku do të çojë kjo retorikë paranojake dhe kush, përveç amerikanëve, mund t'i japë fund? Për momentin, dhe për sa kohë që amerikanët janë lojtarë në rajon, askush nuk guxon t'i zbatojë këto plane, diplomatikisht apo ushtarakisht.

Urdhri ekzekutiv i Bidenit

Presidenti i SHBA-së Joe Biden lëshoi ​​një urdhër ekzekutiv më 8 qershor (“Urdhër Ekzekutiv për Bllokim të Pronave dhe Pezullimin e hyrjes në Shtetet e Bashkuara të disa personave që kontribuojnë në situatën destabilizuese në Ballkanin Perëndimor”) që kërcënon me sanksione këdo që është përgjegjës ose bashkëpunëtor në, ose që është përfshirë drejtpërdrejt ose tërthorazi në një shkelje ose një akt që ka penguar ose kërcënuar zbatimin e ndonjë marrëveshjeje rajonale të sigurisë, paqes, bashkëpunimit, njohjes reciproke ose kornizës ose mekanizmit të llogaridhënies në lidhje me Ballkanin Perëndimor … përfshirë Marrëveshjen e Prespës të vitit 2018; Marrëveshja Kornizë e Ohrit e vitit 2001; Rezoluta 1244 e Këshillit të Sigurimit të Kombeve të Bashkuara; Marrëveshja e Dejtonit; ose Konkluzionet e Këshillit të Konferencës për Zbatimin e Paqes të mbajtur në Londër në dhjetor 1995.

Ishte një mesazh për këdo që synonte të prishte ekuilibrin aktual të fuqisë, se SHBA nuk do ta lejojë të ndodhë.

Megjithatë, kjo ishte para katastrofës së daljes nga Afganistani, dhe as SHBA-ja nuk e kishte shpallur ende strumbullarin e politikës së saj të jashtme në Azinë Juglindore dhe Paqësor, duke reflektuar prioritetet e reja gjeopolitike të Uashingtonit. Me shumë mundësi, në të ardhmen e afërt nuk do të shohim skena si në Kabul, me ushtarë amerikanë që mbushin aeroportet për t'u kthyer në shtëpi.

Sido që të zhvillohen çështjet rajonale, është e sigurt që SHBA-ja nuk do të tërheqë praninë e saj ushtarake nga Greqia (porti i Aleksandoupolit), Bullgaria dhe Rumania, e konsideruar me rëndësi të madhe për lëvizjet e saj në Bosfor, Detin e Zi, Ukrainë dhe Kaukaz. Mbetet për t'u parë se çfarë planifikon të bëjë me Ballkanin Perëndimor. Atje, ekuilibri është aq i lëvizshëm dhe i brishtë, dhe përplasja për ndikim me Rusinë është e tillë që edhe perceptimi i largimit të amerikanëve mund të çojë në trazira të rrezikshme.

*Në shqip nga Politiko.al