SPAK leader demands dismissal of Ermonela Felaj's sister

The Special Appeals Chamber, KPA, was acquainted on Wednesday, June 25 with the submissions in the case of the vetting of the Tirana prosecutor, Eranda Laze. The submissions on the grounds of the appeal filed by the Public Commissioner Florian, Ballhysa against the confirmation of prosecutor Laze were presented by prosecutor Adnand Xholi, who represents in this process the head of SPAK, Altin Dumani. Xholi stated that they stood by the grounds of the appeal related to wealth and ethics and requested the dismissal of this re-evaluation subject from duty. Prosecutor Eranda Laze described the grounds as hypothetical and unfounded, requesting that her confirmation be left in force.

Laze was confirmed in office by the Independent Qualification Commission, KPK, on ​​November 8 last year. During the administrative investigation at KPK, she contested the negative balance of 10 million lek, as well as the findings of travel with persons involved in organized crime, requesting confirmation. The majority of the KPK panel found the explanations and evidence submitted by the subject convincing, reducing the impossibility to about 1.5 million lek, which was ultimately considered non-penalizing.

While the minority considered that Laze failed to prove the legality of the sources for two residential apartments in Tirana, purchased for the value of 81,284 Euros, and a vehicle. The minority reasoned that the subject's claims were not supported by periodic declarations nor by the facts resulting from the administrative investigation.

The decision of the majority of the Commission was also found unfounded by the International Monitoring Operation, which, after identifying problems with assets and ethics, requested the Public Commissioners, through a recommendation, to file an appeal with the College.

Property submissions

Prosecutor Adnanand Xholi stated that the head of SPAK shares a different position from the KPK on the status of the subject's husband as a related person. The KPK assessed that Laze's husband was a related person from the date of the legal marriage, but Xholi said that this conclusion is unsupported by the factual situation. Xholi noted that it is proven that the subject used without compensation an apartment purchased by her husband about a year before the legal marriage. It also resulted that she had access to a bank account of her husband before the marriage.

 

The head of SPAK requests that only those incomes of the spouse that meet the conditions to be considered as legal financial sources be considered in the financial analysis. Based on these arguments, Xholi claimed that it is not possible to prove the financial possibility with legal sources of payment of the first installment for an apartment in Tirana.

Po ashtu, drejtuesi i SPAK vlerëson se nuk është arritur të provohet as mundësia financiare për pagesën e këstit të fundit për apartamentin, duke çmuar se konkluzioni i KPK nuk është i mbështetur në aktet në dosje. Xholi konstatoi se ka dy mandat pagesa se koha për të cilën është pretenduar shlyerja e kësit mbetet deklarative dhe e ndryshme nga sa tregojnë aktet, prej nga konstatohet dhe pamundësia financiare sipas shkaqeve të ankimit.

Në ankim parashtrohet dhe paqartësia e disa transaksioneve të kryera në llogarinë bankare ku kishte akses subjekti.

Prokurorja Eranda Laze deklaroi se ankimi nuk qëndron dhe se është ngritur në keqintepretim të provave dhe deklarimeve. Ajo theksoi se vendimi i KPK është i bazuar në provat e hetimit administrativ, në legjislacionin përkatës dhe në jurispudencën e Kolegjit.

Subjekti u shpreh se Komisioneri Publik ka kërkuar ta lidhi me pasuritë vetjake të bashkëshortit, për të afektuar analizën financiare. Ajo konstatoi se kjo lidhje është tentuar të bëhet përmes përdorimit të apartamentit të bashkëshortit dhe aksesit në llogarinë bankare.

Laze theksoi se bashkëshorti nuk mund të cilësohet si person i lidhur para lidhjes së martesës ligjore, pasi faktikisht ata nuk kanë bashkëjetuar më parë. Ajo shpjegoi se deri në atë kohë ka ndarë banesën me një kolegen e saj, ku deri në 2007-ën kanë qëndruar në shtëpi me qira, ndërsa kur është fejuar, janë shpërngulur të dyja tek apartamenti bashkëshortit, pa kundërshpërblim. Sipas subjektit, edhe shoqja e saj nuk ka paguar qira kur ka qëndruar tek apartamenti bashkëshortit.

Prokurorja Laze këmbënguli se nuk ka ekzistuar bashkëjetesa me bashkëshortin deri në momentin e martesës ligjore dhe se objekt hetimi në kuadër të procesit të rivlerësimit kalimtar duhet të jenë vetëm pasuritë e krijuara gjatë martesës.

Megjithatë, ajo pohoi se bashkëshorti i ka krijuar me burime të ligjshme edhe pasuritë e kirjuara para martesës.

Lidhur me llogarinë bankare, ajo solli në vëmendje të Kolegjit se është e vërtetuar se nuk ka kryer asnjë veprim në atë llogari.

“Pasuritë para martesës ligjore janë vetjake. Unë në asnjë rast nuk kam kryer transaksione për pasuritë e bashkëshortit”, tha Laze ndër të tjera dhe shtoi se është e konfirmuar se bashkëshorti ka ejtuar në Itali dhe se kur është kthyer në Shqipëri, nuk i ka shkëputur marrëdhëniet me familjen e origjinës, deri në ditë e martëses. “Po ashtu edhe unë”, pohoi Laze.

Në vijim, subjekti shpjegoi se familja e bashkëshortit kishte pasur mundësi të kryente kursime. Sipas saj, bashkëshorti kishte kursyer të ardhurat e tij, pasi shpenzimet e jetesës mbuloheshin nga prindërit. Ajo pohoi se prindërit e bashkëshortit kishin koontribuar në të njëjtën mënyrë dhe për djalin tjetër.

Sipas Lazes, nga këto të dhëna rezulton se kanë pasur mundësi për pagesën e këstit të parë për apartamentin në Tiranë.

Lidhur me mandatet e e ndryshme për pagesën e këstit të dytë, subjekti u shpreh se mandati i vitit 2014 ishte bërë për të vërtetuar detyrimin e mbetur, por theksoi shlyerja ishte kryer në momentin e marrjes në dorëzim të pasurisë.

Për transaksionet e kryera në llogarinë bankare, subjekti deklaroi se ato nuk janë nënshkruar prej saj apo bashkëshortit, pasi kanë qenë jashtë Shqipërisë. Ajo sqaroi se ishte kryer akt ekspertim prej nga kishte rezultuar se nënshkrimi nuk ishte i bashkëshortit.

E pyetur nga gjyqtari relator i çështjes, Sokol Çomo lidhur me kreditimet dhe debitimet e kryera në këtë llogari në vitin 2010, Laze shpjegoi se vetëm gjatë hetimit në KPK kishte mësuar se ishte bashkëmbajtëse e kësaj llogarie. Ajo deklaroi se dhe më parë ishte përgjigjur se transaksionet tregonin se llogaria ishte aksesuar dhe nga persona të tretë, pasi dhe ekspertimi kishte treguar se nënshkrimet nuk ishin të saj e të bashkëshortit. Laze pohoi se kishte dyshuar fillimisht se mos ishte përdorur nga ana e vëllait të bashkëshortit, por pas verifikimeve kishin konstatuar se ai kishte qenë së bashku në udhëtim jashtë shtetit. Për rrjedhojë, dyshimet kanë mbetur tek punonjësit e bankës që mund të kenë kryer transkasione për qëllimet e tyre, për përfitime.

Pasi Çomo e pyeti nëse e kishte ndjerë të nevojshme të dinte se kush kishte kryer veprime në llogarinë e një prokuroreje, e cila verifikon ligjshmërinë e veprimeve të personave të tjerë, si dhe nëse kishte kryer ndonjë veprim për të mësuar autorët. Laze ritheksoi se llogaria nuk ishte e saj, por kishte autorizim si bashkëmbajtëse. Ajo pohoi se banka kishte qenë e disponueshme të vendoste në dispozicion dokumentet, por nuk kishte dhënë informacion se si është vepruar nga punonjësit. Laze tha se nuk kishte kryer denoncim, pasi vepra penale ishte parashkruar dhe për çështjen do të vendosej mosfillim hetimesh.

Në vijim, Xholi konstatoi se mbetet i paqartë dhe jo në përputhje me provat konkluzioni i KPK për dhurimin e një sipërfaqe toke prej 500 m2 në Tragjas të Vlorës, në favor të bashkëshortit të subjektit. KPK e ka gjetur të drejtë shpjegimin e subjektit, se toka i është dhuruar bashkëshortit si mirënjohje për shkak të ndihmës juridike që u ka dhënë pronarëve të tokës për t’i regjistruar ato pasuri në emrin e tyre. Sipas KPK, është vërtetuar se kjo pronë nuk rrjedh nga një kontratë shërbimi për të cilën bashkëshorti do të kishte pasur detyrimin të paguante tatim. Ashtu si Komisioneri, edhe drejtuesi i SPAK vlerëson se mbetet e paqartë nëse bëhet fjalë për një dhurim si pretendohet apo është shpërblim për punën e kryer.

Prokurorja Laze deklaroi se konsulenca që u ka dhënë bashkëshorti pronarëve të tokës, nuk ka pasur si qëllim shpërblimin. Sipas saj, bashkëshorti i ka ndimuar dhe ata e kanë dhuruar ngastrën e tokës disa vjet më vonë, në kontekstin e mirënjohjes. Laze nënvizoi se vlera e tokës ka qenë më pak se 100 mijë lekë dhe se është e qartë se bashkëshorti nuk ka pasur arsye për të tjetërsuar natyrën e veprimit juridik.

Çomo drejtoi pyetje dhe për këtë çështje. Laze ripërsëriti se dhurimi nuk lidhej me atë, por me bashkëshortin, për mirënjohje. Lidhur me formën e dhënies së konsulencës nga bashkëshorti, Laze tha se kishte qenë verbale, duke i orjentuar si duhej të ndërmerrnin hapat për të regjistruar tokën. Subjekti pohoi se bashkëshorti nuk i kishte përfaqësuar ndonjëherë këta persona në ndonjë çështje, ndërsa shtoi se nuk kishte dijeni nëse ai ishte përfshirë në regjistrimin e ndonjë prone.

Për një ndërtim pa leje të vjehrrit të subjektit, në proces legalizimi, KPK ka vlerësuar se nuk ka indicie që të kenë lidhje me procesin e rivlerësimit të prokurores Laze. Komisioneri Ballhysa konstatoi në ankim se nga aktet e administruara, ka rezultuar se në datën e firmosjes së deklaratës mbi procedurën e legalizimit, vjehrri i subjektit nuk ka qenë në Shqipëri, por në Itali, atje ku banon që pas viteve ’90. Ndërkohë, përgjatë vitit 2008, kur është deklaruar se është ngritur ndërtimi pa leje, nga të dhënat e sistemit TIMS ka rezultuar se ai ka qënë në Shqipëri për një periudhë 18 ditore. Po ashtu, nga fotot e dorëzuara nga subjekti është konstatuar se ndërtimi është i rrethuar me gardh brenda të cilit gjendet një sipërfaqe e konsiderueshme toke.

Nga aktet e administruara në funksion të verifikimit të kësaj çështjeje, është konstatuar se bashkëshorti i Lazes ka udhëtuar në vitin 2011 së bashku me një shtetase që ka qenë nën hetim nga prokuroria e Vlorës në lidhje me regjistrimin e një sipërfaqe trualli.

Sipas Xholit, duket se konkluzioni i KPK për këtë pasuri nuk bazohet në një hetim të plotë.

Prokurorja Laze deklaroi se në këtë udhëtim, bashkëshorti ka qenë i shoqëruar me prindërit e tij, ndërsa shtetasja në fjalë me bashkëshortin e saj. Subjekti tha se kishin qenë prindërit e bashkëshortit që kishin pasur njohje me familjen e shtetases në fjalë.

Në funskion të pyetjeve të relatorit Çomo, subjekti sqaroi se i kishte bërë me dijeni vjehrrit se ndërtimi ishte në kundërshtim me ligjin dhe prandaj punimet për garazhin nuk kishin vijuar më tej.

Figura dhe profesionalizmi

Xholi parashtroi edhe gjetjet për figurën. Nga hetimi administrativ është konstatuar se subjekti dhe bashkëshorti kishin udhëtuar së bashku me shtetasin A.M. dhe bashkëshorten e tij në vitin 2015. Gjatë hetimit adminsitrativ paraprak, KPK konstatoi se A.M. ka qenë i proceduar në vitin 2018 nga ish-Prokuroria për Krime të Rënda për veprën penale “prodhimi dhe shitja e narkotikëve”, por në vijim i është përcjellë për kompetencë në prokurorinë e Vlorës, ku dhe është pushuar çështja. Prokuroria e Vlorës ka informuar KPK dhe për një procedim penal të vitit 2012 për vepra penale që kanë të bëjnë me krimin e organizuar.

Pas shpjegimeve të subjektit, shumica e KPK ka arritur në përfundimin se Laze e ka   plotësuar saktë deklaratën për figurën, pasi edhe nëse ka pasur ose jo dijeni për atë procedim penal, emri i shtetasit A.M. nuk figuron të ketë qenë i regjistruar në regjistrin e veprave penale e për rrjedhojë nuk mund të konsiderohet si kontakt i papërshtatshëm.

Xholi tha se duket se KPK nuk e ka administruar dosjen e plotë. Sipas tij, edhe nëse nuk rezulton kontakt i papërshtatshëm, gjetjet duhet të analizohen në kuadër të vlerësimit të etikës së subjektit.

Relatori i çështjes, gjyqtari Sokol Çomo, i drejtoi disa pyetje për të tre kriteret edhe prokurorit Adnand Xholi. Mes të tjerave, Çomo konstatoi se nga verifikimi i akteve, kanë konstatuar se KPK e i ka kërkuar fashikujt e plotë të çështjes në fjalë dhe janë dërguar nga Prokuroria e Vlorës. Çomo vendosi katër volume në tavolinën e trupës, duke i bërë të dukshme për palët dhe publikun në sallë. Ai sqaroi se dosja është protokolluar një ditë pasi KPK ka marrë vendim për mbylljen e hetimit administrativ.

Xholi vërejti se kur është trajtuar ankimi, aktet nuk kanë qenë të plota. Ai tha se u duhen të katër fashikujt për të konkluduar për këtë pikë të ankimit.

Për pyetjet e tjera ai tha se do të japin përgjigje në konkluzionet përfundimtare.

Në vijim, prej Xholit u konstatua se subjekti dhe bashkëshorti kanë kryer udhëtime të financuara prej klientëve të këtij të fundit. Sipas drejtuesit të SPAK, duket se subjekti ka mungesë të kujdesit të shtuar në veprimtarinë jashtë detyrës. Ai kërkoi që këto gjetje të vlerësohen në drejtim të cënimit të besimit të publikut tek drejtësia.

Në përfundim, prokurori Xholi u shpreh se vendimi i KPK për konfirmimin e Lazes, nuk rezulton të jetë në përputhje me aktet e administruara dhe kërkoi shkarkimin e saj nga detyra.

Prokurorja Eranda Laze e vuri theksin në faktin se nuk ka dyshime për kontakte të papërshtatshme të saj apo të personave të lidhur. Për pushimin e një procedimi, ajo vërejti se e ka deklaruar vetë në pyetësorin standard, pasi nuk ka pasur asgjë për të fshehur. Ajo vërejti se nuk e ka hetuar atë çështje dhe se nuk kishte si të mund ta dinte.

The subject described the Public Commissioner's approach as contrary to his previous positions. Laze stated that citizen AM cannot be considered an unsuitable person and that the trip was for work reasons for his spouse.

Regarding information published in the media about trips with people with criminal records, Laze claimed that they had not been previously convicted. She explained that SPAK itself has announced that there has been no criminal proceedings against them, while their names have not been registered for an investigation initiated in Vlora. Laze noted that even the investigation without the names of the persons in question was registered two years after the trip.

The subject considered the position of the Public Commissioner and the head of SPAK unfair, that the travel funding from her husband's clients is a gift to her as well. According to the subject, if these funding from her husband's clients were also addressed to her as a gift, then any income that her husband earns from his work as a lawyer would have to be considered a donation in her favor.

Laze said that the persons in question have nothing to do with her and that she was not found to be in a conflict of interest. The subject said that the travel payments were made as a result of the consultancy services her husband provided to his clients.

She argued that the breach of trust has to do with respecting impartiality in the trial, professionalism, and acts of corruption.

"In 20 years of work, only five complaints have been filed against me. We lived in a 1+1 apartment with three children, who attended daycare, kindergarten and public school. No inappropriate contacts were found. The Public Commissioner's reasons are hypothetical," Laze declared and requested that the complaint be dismissed and the confirmation in office be upheld.

In conclusion, the trial panel decided to open the judicial review, administer the documents submitted by the subject and adjourned the session to July 9, at 11:00, when the final conclusions from the parties are expected to be presented./BIRN