OFL përfundon në dyert e Kushtetueses, i dënuari kërkon shqyrtim të Aktit Normativ

Gjykata Kushtetuese ka nisur sot shqyrtimin e aktit normativ të lidhur me Operacionin Forca e Ligjit, e njohur si OFL. Të pranishëm në sallën e gjyqit janë edhe përfaqësues të kryeministrisë.

Bëhet fjalë për Aktin Normativ nr.1 të datës 31 janar të vitit 2020 “për masat parandaluese në kuadër të forcimit të luftës kundër terrorizmit, krimit të organizuar, krimeve të rënda dhe konsolidimit të rendit e sigurisë publike”.

Shqyrtimi nisur pas kërkesës së subjektit Edlir Hysenaj, të cilit i është sekuestruar mjeti me urdhër të OFL, pasi kushëriri i tij rezulton i skeduar në Gjermani për trafikim narkotikësh.

Më 5 shkurt të vitit 2020, OFL i ka dërguar kërkesë për vetëdeklarim Emiljano Hysenajt, i arrestuar dhe i dënuar në Gjermani pastrim parash dhe trafikim të lëndëve narkotike. Kërkesa i është dërguar dhe Edlirit, kushëririt të Emiljanos, pasi dyshohet se ka fituar të ardhura nga krimi.

Këshilli i Ministrave kërkoi shtyrjen e seancës, për t’u njohur me dokumentet e subjektit që ka kërkuar shqyrtimin e çështjes. Gjykata Kushtetuese është tërhequr për vendim dhe do të vijojë gjykimin e çështjes në orën 11:30.

Njoftimi:

– Akti normativ nr. 1 datë 31.01.2020 “Për masat parandaluese në kuadër të luftës kundër terrorizmit, krimit të organizuar, krimeve të rënda dhe konsolidimit të rendit dhe sigurisë publike” është haptazi në kundërshtim me Kushtetutën dhe prandaj nuk duhet të ishte zbatuar nga gjykata, madje gjykata duhet të pezullonte gjykimin dhe të ushtronte kontroll incidental në lidhje me këtë akt.

– Akti normativ ka dalë jo në kushtet e nenit 101 të Kushtetutës, duke u propozuar nga Ministri i Brendshëm dhe Ministri i Drejtësisë.

– Akti normativ është antikushtetues edhe sepse nuk ka dalë në kushtet e një vakumi ligjor që do të justifikonte emergjencën mbushëse.

– Akti është antikushtetues edhe referuar dyzimit mes sanksionit penal dhe procesit të natyrës gjoja proceduralo-civile të tij.

– Ky akt normativ cenon sigurinë juridike të shtetasit Edlir Hysenaj dhe të drejtën për një proces të rregullt ligjor, pasi të ardhurat e tij janë vlerësuar si të ligjshme nga organi që ka kompetencë për të verifikuar pasurinë e këtij shtetasi. Është cenuar parimi “ne bis in dem”, mosndëshkimi pa prova, prezumimi i pafajësisë, barra akuzese, barazia e palëve.

– Gjithashtu, është pretenduar se pasuria e subjektit dhe familjes së tij është hetuar një herë për veprën penale “Pastrim i produkteve të veprës penale ose veprimtarisë kriminale” dhe nga gjykata është vendosur pushimi i procedimit penal.

– Mbrojtja ka pretenduar edhe mungesën e juridiksionit të gjykatës së posaçme, duke pretenduar se juridiksioni në lidhje me këtë çështje i përket Prokurorisë së Rrethit Gjqyësor Durrës, si prokuoria që duhet të kryejë hetimin pasuror për shkak të veprës penale për të cilën është dënuar Edlir Hysenaj.

– Automjeti që është sekuestruar provohet me të ardhurat e ligjshme të përfituara nga subjekti. Gjithashtu, ky automjet, referuar çmimit të blerjes, vitit të prodhimit dhe faktit që është në përdorim jetik të të atit, Myfit Hysenaj, përbën send që nuk mund të sekustrohet referuar nenit 529/8 të K.Pr.Civile.