The KPA is requested to dismiss prosecutor Afrim Shehu.

The head of SPAK stood on Tuesday, April 22, the final request for the appeal against the confirmation of the Tirana prosecutor, Afrim Shehu, requesting his dismissal from office. Although prosecutor Klodian Braho, who represents Dumani in this case, considered in the financial analysis a part of the financial income declared by the subject as sources of creation of assets, he assessed that it still remains a negative balance that cannot be subject to the principle of objectivity and proportionality, according to the practice of the Special Chamber of Appeal, KPA. Braho also stated that the subject is in conditions of incorrect and insufficient declaration of assets.

The final conclusions of the SPAK director were opposed by Prosecutor Afrim Shehu through his lawyer, Romina Zano, who considered the positions unfounded and requested that the Commission's decision to confirm the subject be upheld. Prosecutor Afrim Shehu was confirmed in office on May 15 of last year, after his explanations for the negative balances ascertained during the preliminary investigation were found convincing.

Afrim Shehu worked as a Judicial Police officer and as a lawyer before being appointed prosecutor of the Republic of Albania in 2009. For almost a decade, he worked as a prosecutor at the Durrës Prosecution Office, while in June 2023 he was transferred to the Tirana Prosecution Office through the parallel movement procedure.

Public Commissioner Florian Ballhysa raised grounds for the property and professional aspects, but prosecutor Braho submitted to the KPA in the previous session on April 2 that only the claims for the property stood.

Braho said on Tuesday that, even after submissions to the College, the subject has failed to prove the burden of proof for an apartment acquired through a 2003 business contract. As sources of creation of this wealth, Shehu has declared income from salary as a judicial police officer and practicing the profession of lawyer, income from emigration and interest from former pyramid firms, a loan, as well as a gift from his brother in England in the amount of 10 thousand euros, which were deposited in his bank account.

Although Braho considered about 1.5 million lek from the 956 thousand lek that, according to the complaint, met the criteria to be legitimate from the income from his work as a lawyer, he considered that the value gained from former pyramid firms, which is proven by legal documentation, should be included in the financial analysis, and he again assessed that the subject is in conditions of financial impossibility to create this wealth.

Braho stated that a portion of the income declared as derived from advocacy cannot be considered legal, as it remains declarative and therefore unproven.

Sipas Brahos, mbeten në nivel deklarativ dhe të ardhurat e deklaruara se janë përfituar nga puna në emigracion.

Për dhuratën nga vëllai, veç pasaktësisë në deklarimin e vlerës së shumës monetare, Braho vërejti se janë tërhequr pas kryerjes së pagesave.

Po ashtu, Braho tha se nuk mund të konsiderohet si burim një hua 4000 USD e deklaruar se është marrë cash në vitin 2003, si pjesë e një huaje më të madhe në vlerën 23 mijë USD, të marrë nga bashkëshortja në 2005-ën. Sipas SPAK, mbetet e paprovuar që shuma 4000 USD të ketë shërbyer si burim për apartamentin e blerë në 2003-in, përderisa nuk janë deklaruar si burime në deklaratat përkatëse dhe në atë veting.

Në përfundim, Braho u shpreh se subjekti mbetet në kushtet e deklarimit të pasaktë e të pamjaftueshëm për këtë pasuri.

Në deklaratën para fillimit të detyrës të vitit 2009, bashkëshortja e subjektit ka deklaruar një apartament me sipërfaqe 103 m2. Si burime krijimi ka deklaruar dhuratë nga babai i saj në shumën 40 mijë euro dhe huanë e marrë në vitin 2005, në shumën totale prej 23 mijë USD.  Sipas Brahos, subjekti nuk arriti të provojë mundësinë e dhuruesit dhe të huadhënësit, e për rrjedhojë mbetet në pamundësi financiare për krijimin e kësaj pasurie.

Për blerjen e apartamentit tjetër në vitin 2016, subjekti ka deklaruar si burime të ardhurat nga shitja e një apartamenti të blerë më parë, një llogari kursimi në emër të bashkëshortes, një hua që është pretenduar se është shlyer totalisht me të ardhurat nga shitja e shtëpisë, si dhe kursime ndër vite.

Brahoi evidentoi se subjekti nuk ka provuar të kundërtën e barrës së provës lidhur me pamundësinë e huadhënësit. Për të ardhurat nga shitja e apartamentit të mëparshëm, prokurori Braho solli në vëmendje pamundësinë financiare për krijimin e asaj pasurie. Për rrjedhojë, vlerësohet se të ardhurat nga shitja e apartamentit nuk plotësojnë kushtin për t’u konsideruar të ligjshme.

Po ashtu, Braho konkludoi se Shehu ka kryer deklarim të pasaktë e të pamjaftueshëm dhe për një garazh me dy vende parkimi, si dhe se gjendet në pamundësi financiare për krijimin e kësaj pasurie.

Në përfundim, prokurori Braho konkludoi se nga analizia financiare e përgjithshme rezulton se bilanci nengativ i konstatuar e kalon limitin e proporocionaolitetit sipas praktikës së Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, KPA. Ai kërkoi ndryshimin e vendimit të KPK dhe shkarkimin nga detyra të prokurorit Afrim Shehu.

Avokatja Romina Zano paraqiti në mënyrë të përmbledhur bisedimet përfundimtare. Ajo solli në vëmendje të Kolegjit se shkaqet e ankimit për pasurinë nuk prekin integritetin apo profesionalizmin e subjektit gjatë ushtrimit të funksionit si prokuror, por lidhen me aspekte formale të deklarimit dhe me të ardhura të krijuara përpara fillimit të detyrës. Sipas Zanos, këto rrethana nuk përbëjnë shkak për cënueshmërinë e subjektit.

Zano u shpreh se Komisioneri duhej të kishte verifikuar pasurinë e subjektit, duke intepretuar nën dritën e ligjit, praktikës gjyqësore të KPA, si dhe parimeve të proporcionalitetit dhe drejtësisë materiale, prej nga sipas saj, arrihet në konkluzionin se prokurori Shehu arrin nivel të besueshëm.

Lidhur me të ardhurat nga emigracioni, Zano tha se pavarësisht se nuk janë shënuar në deklaratën veting për shkak të mungesës së dokumentacionit, realizimi i tyre është i besueshëm në kontekstin e kohës dhe rrethanave të punës në emigracion. Ajo solli në vëmendje se nga hetimi administrativ ka rezultuar e provuar se një pjesë e këtyre kursimeve është depozituar të një prej ish-firmave piramidale, prej nga dhe është përfituar shuma prej 873 mijë lekësh, posedimi të cilës vërtetohet nga dokumentet bankare. Bazuar në këto argumente, u kërkua konsiderimi në analizë i të ardhurave nga emigracioni.

Po ashtu, u kërkua të konsiderohen dhe të ardhurat e deklaruara të përfituara nga avokatia, duke theksuar se janë të mbështetura me dokumentacion zyrtar. Sipas Zanos, provohet se zyra avokatore ku punonte subjekti ka pasur aktivitet ekonomik më të lartë se ai i pasqyruar në organet tatimore, fakt që sipas saj, dëshmohet nga numri i çështjeve të përfaqësuara dhe nga deklaratat noteriale të klientëve. Sipas Zanos, volumi dhe natyra e çështjeve të trajtuara tregojnë për një xhiro të lartë dhe për rrjedhojë deklarimi i pjesshëm nga punëdhënësi për subjektin, nuk mund të përbëjë penalitet dhe ta cënojë në procesin e rivlerësimit. Ajo sqaroi se Shehu ka vepruar atëherë në mirëbesim dhe nuk ka pasur dijeni për mënyrën e pagesës së detyrimeve nga punëdhënësi.

Për vlerën e dhuruar nga vëllai u vendos theksi në mundësinë financiare të dhuruesit. Zano tha se pasaktësitë formale të subjektit nuk mund të sjellin penalizim, në kushtet kur dhuruesi ka pasur mundësi financiare.

Lidhur me cash-in e padeklaruar në vitin 2004, Zano tha se provohet nga aktet se në atë kohë, Shehu ka pasur në dispozicion shumën totale prej rreth 4.8 milionë lekësh dhe u kërkua që kjo vlerë të konsiderohet si burim i ligjshëm në analizën financiare.

Për një hua të marrë në vitin 2005, Zano arugmentoi se provohej se vlera prej 15 mijë e 296 euro e marrë në atë vit me transaksion bankar, së bashku me 4000 USD të marra cash në 2003-in, përbëjnë pikërisht shumën totale të huasë prej 23 mijë USD, sipas kontratës së huasë. Zano nënvizoi se huadhënësi ka pasur mundësi financiare dhe vërejti se pasaktësië formale, kur nuk shoqërohen me pamundësi, nuk mund të sjellin penalizim. Për rrjedhojë, u kërkua që shuma 4000 USD të përfshihet si burim për blerjen e apartamentit në vitin 2003.

Zano argued that the subject's father-in-law's ability to donate the 40 thousand euros to his daughter was also proven. According to her, it was proven that the wife's father has emigrated to Greece since 2000, and has benefited from regular income from a pension - values ​​that were claimed to be documented. According to the subject's financial analysis, his father-in-law was able to save approximately 44 thousand euros, which exceeds the donated amount of 40 thousand euros. For an amount of 9000 euros donated by the wife's father, it was claimed that in this case the donor's ability is also proven.

Zano submitted that the possibility of a loan from a relative of the subject has also been proven. According to the lawyer, it turns out that the lender has administered the income of another person who lived and worked abroad. Zano claimed that there is no ambiguity in the subject's statements regarding this loan, as alleged in the complaint and added that the financial ability of the lender has been proven.

Lawyer Zano described the differences found in the context of the appeal as illogical, arguing that negative balances greater than the real value of the declared assets were obtained, while loans are not counted as income, but only as income, creating a negative situation in their return.

Prosecutor Shehu submitted that the financial difficulties are smaller than those found by the KPK. According to lawyer Zano, the negative balances remain in the amounts of 668 thousand lek before the duty and 341 thousand lek during the duty, which based on the principle of proportionality cannot result in a penalty. In conclusion, it was requested that the confirmation of prosecutor Afrim Shehu be upheld.

The KPA withdrew to make a decision that will be announced on May 8, at 2:30 PM. Reporter.al