Drafti paraprak i "Venecias", sqaron avokati i Shoqatës së Bashkive: Ka dalë nga qeveria, një paragraf është kontradiktor

Përfaqësuesi ligjor i Shoqatës së Bashkive Jordan Daci, i cili ka hartuar kërkesën për shpalljen e pavlefshme të zgjedhjeve lokale të 2019-ës dhe e ka depozituar në Gjykatën Kushtetuese ka reaguar pas publikimit të draftit paraprak të Komisionit të Venecias.

Ai sqaron se anëtarëve të Komisionit të Venecias dhe palëve të përfshira në proces nuk iu është shpërndarë asnjë draft paraprak. Daci thotë se dokumenti që ka qarkulluar në media ditën e djeshme ka dalë nga qeveria shqiptare.

"Anëtarëve të Komisionit të Venecias dhe as anëtarëve zëvendësues nuk u është shpërndarë asnjë projektmendim dhe këtë e kam të konfirmuar përtej çdo dyshimi. Varianti që qarkullon ka dalë vetëm nga Qeveria e RSH sepse unë si përfaqësues dhe hartues i kërkesës nuk kam marrë asnjë projekt.

Po ashtu, nga informacionet e sigurta këtë projekt nuk e ka marrë asnjë tjetër nga pjesëmarrësit në proces. Ndërkohë, për kuriozitet, përfaqësuesja e Qeverisë në Gjykatën Kushtetuese për këtë çështje na rezulton dhe anëtare zëvendësuese në Komisionin e Venecias dhe besoj që emërimi i saj nga Qeveria është bërë për kontribute të çmuara në fushën e doktrinës të së Drejtës Kushtetuese. Kush ka kuriozitet të provoj në google scholar nëse thotë ndonjë gjë", shkruan avokati në Facebook.

Ky i fundit shton se titulli i draftit që është bërë publik nuk ka lidhje me kërkesën që i ka bërë Gjykata Kushtetuese. Kjo e fundit iu drejtua për opinion "Venecias" me tre pyetje që janë:

-A mund të interpretohet neni 131, pika 1, shkronja “e”, i Kushtetutës se Gjykata Kushtetuese ka juridiksion për të vlerësuar kushtetutshmërinë e procesit zgjedhor?

-Duke qenë se parimi i periodicitetit të zhvillimit të zgjedhjeve vendore dhe ai i pluralizmit politik janë parashikuar si parime themelore kushtetuese, cili do të ishte raporti mes tyre në një situatë ku rrezikohet cenimi i secilit parim? Cili parim do të prevalonte mbi tjetrin?

-Në një situatë të një klime pasigurie juridike, a ka cenuar sjella e autoriteteve publike dhe e partive politike të drejtën e votuesve për të pasur mundësi kuptimplotë zgjedhjeje? A duhej ata të siguronin interesin më të lartë të votuesve?”

Daci argumenton se pyetja e parë ka marrë një përgjigje  kontradiktore. Sipas tij një prej paragrafëve është i pabazë dhe nuk merr parasysh përmbajtjen e Kushtetutës dhe injoron edhe praktikën e Gjykatës Kushtetuese Franceze.

Në paragrafin që kundërshton avokati thuhet: Si përfundim, Komisioni i Venecias është i mendimit se këshilltarët dhe kryetarët e bashkive janë "funksionarë të organeve të parashikuara në Kushtetutë" në kuptimin e nenit 131 (1) e) të Kushtetutës. Megjithatë, kompetenca e Gjykatës Kushtetuese nuk përfshin shqyrtimin e vlefshmërisë së zgjedhjeve vendore. Kjo nuk e pengon Gjykatën Kushtetuese të ushtrojë kontrollin e saj mbi legjislacionin zgjedhor.

"Të pranosh çfarë thuhet në këtë paragraf do të thotë të ndryshosh teorinë botërore të së Drejtës Kushtetuese dhe s'ka asnjë në botë dhe as anëtarët e Komisionit të Venecias që mund ta thonë dhe aq më pak të bindin edhe një juristë me njohuri modeste mbi të Drejtën Kushtetuese", thekson Daci.

Ky i fundit thekson se asnjë përpjekje nuk mund t'i legjitimojë zgjedhjet lokale të 2019-ës. Ai shpreh bindjen se "Kushtetuesja" do ta zgjidhë çështjen në favor të interesave të vendit.

"Asnjë përpjekje e askujt nuk i ligjëron dot zgjedhjet e 30 qershorit 2019. Kjo çështje me Venecian, pa Venecian, me Gjykatën Kushtetuese, pa Gjykatën Kushtetuese, është çështje që brenda pak kohe do marr përgjigjen e drejtë. Kini durim, Gjykata Kushtetuese do të zgjidh këtë çështje në favor të interesave të Shqipërisë", shton avokati.