Abuse of office/ Altin Dumani demands the dismissal of Chief Prosecutor Erjon Shehaj!

The Special Appeals Chamber, KPA, was acquainted on Wednesday, March 19, with the submissions in the case of the head of the Lezha Prosecutor's Office, Erjon Shehaj, whose confirmation was appealed due to problems in the professional criteria. The head of SPAK, Altin Dumani, presented the reasons for the appeal, stating professional deficiencies, which according to him make the subject of the reassessment unsuitable for continuing in office. Prosecutor Shehaj was represented at the hearing by lawyer Julian Mërtiri, who presented the defense and requested that the Commission's decision be upheld.

During the session, it was noted that several complaints had been filed against Prosecutor Shehaj, some of which had been previously reviewed by the KPK. Even regarding a new complaint, Dumani noted that he found no evidence to continue further investigations.

The hearing was also attended by the public, where a citizen present complained loudly about Shehaj's decisions, claiming that his life had been ruined. Although the Republic Guard officers repeatedly drew his attention to him, he continued to voice his complaints loudly, when at one point, the head of SPAK, Altin Dumani, was entering the hall, he addressed him, demanding an investigation into the subject. As a result of his repeated stance, the Guard officers escorted him out of the premises from where he could directly follow the hearing.

Prosecutor Erjon Shehaj was confirmed in office on April 1, 2022, after the Independent Qualification Commission was convinced by his explanations and evidence on the burden of proof for assets and the findings on the professional criteria, where two of the reviewed cases were transferred for further verification to the High Inspector of Justice. No problems were identified for the figure.

However, former Commissioner Florian Ballhysa claimed that from the review of the Commission's decision on Shehaj and the administered acts, such legal and factual findings and circumstances are presented that do not meet the criteria and standards of ethics and rules of conduct, which guarantee the protection and strengthening of public trust. The Commissioner assessed that the problems verified in the analyzed cases are such that they undermine the conclusion that the subject reaches a minimum qualification level in the professional criteria and requested the dismissal of this subject from duty for re-evaluation.

Edhe drejtuesi i SPAK, Altin Dumani u qëndroi shkaqeve të ankimit. Në fillim të seancës ai solli në vëmendje se dy çështjet e transferuara pranë ILD për verifikim të mëtejshëm, e kanë kaluar afatin 5-vjeçar dhe nuk mund të jenë më objekt kontrolli i atij institucioni, pasi janë parashkruar.  Në vijim, ai parashtroi shkaqet e ankimit në mënyrë të detajuar, duke kërkuar që gjithë mangësitë e konstatuara për secilën prej çështjeve të konsiderohen në vlerësimin tërësor.

Dumani paraqiti qëndrimin e tij lidhur me gjetjet për një procedim të vitit 2018 të regjistruar nga subjekti për veprat penale “Prodhim dhe shitje të narkotikëve” dhe “Mbajtje pa leje dhe prodhim i armëve shpërthyese dhe i municionit”. Personi i arrestuar është kapur me rreth 3 kg hashash dhe lëndë plasëse e modifikuar me qëllim mundësimin e shpërthimit në distancë nëpërmjet telefonisë së lëvizshme.

Subjekti ka dërguar çështjen për gjykim duke kërkuar nga 5 vjet burg për secilën vepër penale dhe në bashkim të dënimeve, përfundimisht 5 vjet heqje lirie. Në aplikim të gjykimit të shkurtuar prej nga përfitohet ulja e 1/3-ës së dënimit, Shehaj ka kërkuar dënimin përfundimtar me 3 vjet e 4 muaj burgim. Në fund, ka kërkuar pezullimin e dënimit dhe vendosjen në shërbim prove për 5 vjet. Gjykata e ka dënuar të pandehurin me 6 vjet burg, që në aplikim të gjykimit të shkurtuar masa ka mbetur 4 vjet. Vendimi ka marrë formë të prerë, pasi nuk është ankimuar nga palët.

Dumani kërkoi që qëndrimi i subjektit në këtë çështje të shqyrtohet në drejtim të bashkimit të dënimeve dhe kërkimit për pezullimin e masës përfundimtare.

Drejtuesi i SPAK vërejti se rrezikshmëria e personit ka qenë shumë e lartë, pasi lënda plasëse ka qenë e gatshme për t’u aktivizuar në distancë. Sipas tij, nuk është hetuar nëse kishte bashkëpunëtore dhe se nisur nga rrezikshmëria shoqërore, nuk mund të aplikohej bashkimi dënimeve apo pezullimi.

Lidhur me këtë shkak, prokurori Shehaj pretendon se pavarësisht se Komisioneri Publik nuk ka paraqitur ndonjë qëndrim të ndryshëm nga KPK, ai e ka ushtruar ndjekjen penale dhe e ka përfaqësuar akuzën në përputhje të plotë me ligjin. Sipas tij, nuk afektohet asnjë kriteret apo indikatorët e vlerësimittë aftësive profesionale  si dhe nuk mund të sjellë ndikim në cënimin e besimit të publikut. Shehaj pretendon se mungesa e paraqitjes së një kërkimi konkret në ankim lidhur me këtë çështje, e bënë të pamundur marrjen në shqyrtim nga ana e KPA.

Për moskryerjen e hetimeve lidhur me bashkëpunimin e mundshëm të të gjykuarit me persona të tjerë, avokati Mërtiri shpjegoi se në atë hetim kishte qenë një agjent policie i infiltruar, i cili mund të dëmtohej nëse bëhej një gjë e tillë.

Subjekti ka pushuar hetimet për një procedim të vitit 2014, të referuar nga policia për veprat penale “Goditje për shkak të detyrës” dhe “Kanosje për shkak të detyrës”. Mbi bazën e këtij materiali, subjekti ka regjistruar procedimin vetëm për veprën penale “Goditje për shkak të detyrës”. Sipas Dumanit, personi që ka sulmuar një punonjës së Policisë së Shtetit, rezulton të ketë qenë i arrestuar për kryerjen e veprave penale “Prodhim dhe shitje e narkotikëve”, “Dhunë në familje”, si dhe për “Pengim për ekzekutimin e vendimeve të Gjykatës”.

Dumani vërejti se Komisioni ka konstatuar se veprimet hetimore të kryera nga subjekti kanë qenë të pamjaftueshme për të konkluduar në pushimin e procedimit penal, por se nuk mund të sillnin penalizim për Shehajn.

Sipas Dumanit, Shehaj nuk jep shpjegime bindëse mbi gjetjet dhe të metat e veprimeve procedurale të kryera prej tij e të konstatuara në aktet e fashikullit procedural konkret. Ai u shpreh se nuk është zbatuar dhe kërkesa procedurale mbi njoftimin e palëve për zgjatjen e afatit hetimor. Drejtuesi i SPAK, konstatoi se subjkti ka treguar mangësi profesionale në trajtimin e kësaj çështjeje, në kuadër të aspektit të njohurive ligjore, pasi nuk ka ndërmarrë logjikisht hetimin sipas kërkesave ligjore, për të mbledhur provat e kërkuara me ligj, për të interpretuar ligjin dhe për të konkluduar bazuar në këto elemente.

Dumani paraqiti para trupit gjykues rethanat e kësaj ngjarjeje të hetuar nga prokurorit Shehaj. Ai tregoi se kishte qenë një punonjës plicie që i kishte ushtruar kontroll një personi, por ky i fundit e ka qëlluar efektivin. Ndërsa të nesërmen kur janë shkëmbyer e ka kanosur. Sipas Dumanit, këto kanë qenë arsyet përse policia ka referuar dy vepra penale.

Drejtuesi i SPAK nënvizoi se ajo që bënte përshtypje ishte fakti se punonjësi policisë kishte dhënë deklarime të qarta e të detajuara, por disa javë më vonë ishte ripyetur për të njëjtat rrethana dhe kishte dhënë shpjegime të ndryshme. Dumani e cilësoi të panevojshme ripyetjen e të dëmtuarin, ndërkohë që oficeri policisë gjyqësore që e kishte pyetur, nuk e kishte ballafaquar me dëshminë e mëparshme.

Në vijim, sipas Dumanit, situata ka ndryshuar, pasi janë pyetur dhe persona të tjerë, duke paraqitur rrethana të tjera. Drejtuesi i SPAK, i cilësoi këto momente si decisive për hetimin. “Nëse e orjenton drejt pushimit, do marri drejtim tjetër”, tha Dumani dhe solli në vëmendje se zëvendësdrejtuesi i prokurorisë nuk kishte qenë dakord për pushimin e çështjes.

Avokati Mërtiri parashtroi se kishte qenë drejtuesi i prokurorisë që i kishte orientuar subjektit me shkrim që procedimi të regjistrohej për veprën penale “Goditje për shkak të detyrës” dhe se udhëzimi kishte qenë në dukje në përputhje me ligjin. Ai shpjegoi se rrethanat e paraqitura në kallëzim paraqisnin fyerje dhe tentativë për ta goditur.

Mërtiri konstatoi se megjithëse zëvendësdrejtuesi nuk kishte qenë dakord për pushimin e çështjes, dosja më vonë kishte kaluar tek drejtuesi i organit të akuzës, që e kishte gjetur të drejtë vendimarrjen e prokurorit Shehaj.

Avokati e cilësoi të pasaktë konstatimin në ankim se nuk është kryer verifikimi i personit të hetuar, duke evidentuar se në dosje janë administruar të dhënat e sistemit TIMS, prej nga rezultonte se nuk ishte i proceduar, nuk kishte qenë në kërkim aktiv në atë kohë, si dhe nuk ishte caktuar ndonjë masë sigurimi personal.

Po ashtu u pretendua se janë kryer hetimet e nevojshme që kanë çuar në vendimarrjen e pushimit të çështjes, si dhe se është kryer njoftimi të hetuarit në një rast për zgjatjen e hetimeve. Kurse lidhur me mosnjoftimin për zgjatjen për herë të dytë të hetimeve, u tha se mbette e vetmja e metë që është pa lidhje për t’u pretenduar si shkak që mund të çojë në cënimin e besimit të publikut.

Shehaj ka konkluduar me vendim pushimi dhe për një tjetër procedim të vitit 2014 të regjistruar prej tij për veprën penale “Plagosje e lehtë me dashje”, duke argumentuar se çështja mund të ndiqej me ankim në gjykatë. Në ankim u konstatua se subjekti i është referuar në vendimarrje edhe një akti të një tjetër procedimi penal.

Policia e ka depozituar kallëzimin penal për veprën penale “Plagosje e lehtë me dashje në bashkëpunim”. Ndryshe nga Komisioni që i ka gjetur bindëse shpjegimet e subjektit, Dumani konstatoi se në aktet e hartuara prej prokurorit Shehaj, mungon arsyetimi ligjor mbi ndryshimin e cilësimit të veprës penale nga ajo e referuar nga oficeri i policisë gjyqësore. Po ashtu, u evidentua se arsyetimi i subjektit mbi përdorimin e një akt ekspertimi që i përket një procedimi tjetër, më të hershëm në kohë, mbi një mjet të pretenduar se mund të jetë kryer vepra penale, nuk mbështetet nga rrethanat, deklarimet dhe aktet në dosje. Sipas ankimit, përmbajtja e të dhënave të këtyre akteve procedurale, mbi natyrën e mjetit nëse ka qenë armë e ftohtë, është kontradiktore.

Avokati Julian Mërtiri e cilësoi të pabazuar pretendimin për mungesën e arsyetimit lidhur me ndryshimin e cilësimit të veprës penale. Sipas tij, rezulton se zgjidhja ligjore e çështjes nga ana e prokurorit Shehaj ka qenë në përputhje me provat dhe njoftimet mbi veprën penale të regjistruar. Mërtiri argumentoi se regjistirmi i faktit penal për plagosje të lehtë me dashje është pranuar jo vetëm nga i hetuari, por dhe nga i vetmi dëshmitar okular, shpjegimet e të cilit janë marrë menjëherë pas ndodhjes së ngjarjes.

Lidhur me pretendimin për përfshirjen në dosje të aktit të ekspertimit teknik për shkopin me të cilin dyshohej se ishte kryer akti i goditjes, Mërtiri shpjegoi se ndaj të hetuarit ka rezultuar se ishte referuar një tjetër material për për veprën penale të “Kundërshtimit të punonjësit të policisë së rendit publik” dhe në kuadër të atij hetimi ishte urdhëruar kryerja e ekspertmit teknik të shkopit që i ishte gjetur e sekuestruar në makinë.

Nisur nga fakti se plagosja e të dëmtuarit është deklaruar dhe provuar se ka ndodhur me një shkop, është marrë ekspertimi për këtë send i kryer në funksion të procedimit tjetër. Sipas Shehajt, sendi në fjalë nuk përmbushte kriteret për t’u konsideruar si armë e ftohtë. Po ashtu, u shpjegua se pushimi çështjes është bërë bazuar në ekspertimin e të dëmtuarit që është vlerësuar i papaftë deri në 9 ditë. Ndërkohë, u theksuar se nuk janë cënuar të drejtat e të dëmtuarit, pasi hetimi është kryer dhe nuk ka cënim të procedurës për shërplim dëmi.

Prokurori Shehaj ka proceduar ngjashëm edhe lidhur me një procedim penal të vitit 2020. Policia vendore ka referuar materiale ndaj një personi për veprat penale “Drejtim automjeti në mënyrë të parregullt”, në gjendje të dehur dhe “Mosbindje ndaj urdhrit të punonjësit të policisë së rendit publik”, pasi i ndaluari nuk i’u është bindur urdhërave të punonjësve të policisë për të ndaluar. Shehaj e ka regjistruar procedimin penal vetëm për veprën penale “Drejtimi i automjetit në mënyrë të parregullt”. Po ashtu, ka kërkuar vleftësimin e arrestit në flagrancë dhe caktimin e masës së sigurimit personal, detyrim për paraqitje.

Sipas Dumanit, subjekti nuk ka hetuar dhe nuk ka arsyetuar lidhur me cilësimin e veprës penale, prej nga duket se ka favorizuar të hetuarin.

Në mbrojtjen e prokurorit Shehaj u evidentua se në seancën paraprake të kësaj çështje nuk është konstatuar ndonjë mungesë veprimesh hetimore. Sipas subjektit, moskthimi i akteve për hetimeve të mëtejshme kjo tregon se fakti penal është kualifikuar në mënyrë të drejtë dhe se veprimet e tij nuk cënojnë asnjë nga kriteret apo indikatorët e rivlerësimit profesional.

Dumani paraqiti pretendimet lidhur me hetimin e një çështje nga subjekti në kushtet e konfliktit të interesit. Bazuar në një denoncim, është verifikuar një çështje penale e vitit 2015, e regjistruar nga subjekti për veprën penale “Kanosja e gjyqtarit”. Në mars të vitit 2015, Prokurorinë Lezhë është adminsitruar një zarf brenda të vilit kanë qenë dy letra, drejtuar ish-drejtuesit dhe prokurorit Shehaj, në të cilat kishte përmbajtje kërcënuese.

Për hetimin e kësaj çështje është caktuar subjekti, i cili ka regjistruar procedimin penal dhe ka urdhëruar ndalimin e një personi për veprën penale “Kanosja e gjyqtarit”. Pasi është caktuar dhe masa e sigurimit personal detyrim paraqitje ndaj personit të dyshuar, subjekti ka konstatuar moskompetencën dhe ka kaluar aktet në Prokurorinë e Tiranës.

Sipas Dumanit, shkelja ka shkatkuar pavlefshmëri të akteve të hetimit të kryera deri në momentin e kalimit të çështjes në një prokurori tjetër për moskompetencë. Ai e cilësoi këtë rrethanë si një nga shkeljet më të rënda dhe shtoi kjo çështje nuk duhej të ishte transferuar në ILD, pasi është në tejkalim të afateve kohore. Dumani kërkoi që konstatimi për konfliktin e interesit të vlerësohet me gjetjet e tjera.

The subject counters this cause with the argument that at the time of registration of the criminal report in question, the prosecution was a centralized body and that the orders and instructions of the higher prosecutor were binding on the lower prosecutor.

Mërtiri submitted that this circumstance was previously verified by the General Prosecutor's Office, which took a position against the former head of the Lezha Prosecutor's Office at that time, dismissing him from his position and transferring him to a simple prosecutor. According to the subject, the allegations of the complainant to the KPK were answered by the inspection carried out some time ago by the General Prosecutor's Office. Regarding the conflict of interest, it was argued that only on one sheet was the name "Erion" mentioned, but that it could be a reference to any other individual other than the subject of the reassessment. Shehaj underlines that at that time he had only been appointed as a prosecutor for 2 years and that he was not in conflict of interest with any of the three persons cited in the content of the report.

According to the subject, the circumstances of the case make the Public Commissioner's request for an assessment at the College irrelevant.

Dumani requested that the overall assessment also consider the findings of a case where two citizens were investigated even though they had previously been tried for the same criminal act.

Lawyer Mërtiri concluded that in the newly filed complaint against the two persons in question, it turned out that they had deceived the complainant about two new facts.

According to the subject, the overall assessment is carried out on the three criteria and not just on one of them. In conclusion, it was requested that the decision of the KPK be upheld for its confirmation. The next session for the presentation of the final conclusions was scheduled for April 4, at 09:00. /BIRN